心衰合并房颤治疗策略解析.docxVIP

心衰合并房颤治疗策略解析 首都医科大学附属北京安贞医院 汤日波 马长生 “律”与“率 ”较量不止 近期公布的多中心、 随机对照心房纤颤与充血性心力衰竭 (AF-CHF) 研究 , 纳入 1376 例有充血性心衰症状的房颤患者 , 并将其随机分为节 律控制组和室率控制组 , 给予标准心衰治疗和抗凝治疗。受试者的左室射血分数 ≤35% 。平均随访 37 个月的结果显示 , 两组心血管病死亡率、 全因死亡率、卒中及心衰恶化发生率等均无显著性差异。 AF-CHF 研究再次颠覆了医学传统认识。抗心律失常药物维持窦性心律的有效性不高 , 并且有增加死亡的风险 , 是 AF-CHF 研究未能获得 预期结果的关键。 节律控制未能降低死亡率的其他可能原因如下 : ① 两组间抗凝药物的应用比例具有显著性差异 , 节律和室率控制组的口服抗 凝药物的应用比例分别为 88% 和 92%; ② 抗心律失常药物增加了死亡率 , 心衰猝死研究 (SCD-HF) 亚组分析显示 , 胺碘酮可增加纽约心功能 Ⅲ级患者的死亡率 , 而 AF-CHF 研究中 , 八成节律控制组患者应用胺碘酮维持窦性心律 ; ③ 两组间窦性心律比例相差不大。 然而 ,AF-CHF 研究只能在一定程度上说明应用目前的抗心律失常药物控制节律效果并不优于控制心室率 , 并不能证明窦性心律与房颤对 心功能和死亡率的影响相当。 事实上 , 在