【法学中国】论刑事司法中的自诉权.docxVIP

法学中国】论刑事司法中的自诉权 追寻法学人的信仰 --这里是【法学中国】法学中国 （ 微 信号 :faxuezhongguo ） 昨日推送文章《再论我国物权法中的“一体承认、平等保护” 原则》的作者为孙宪忠教授。特更正，致歉！ 作者：熊秋红，中国社会科学院法学研究所诉讼法室主任、 研究员；中国社会科学院研究生院教授、博士生导师。中国 法学网首发。 公民获得司法正义的权利是被《世界人权宣 言》、《公民权利和政治权利国际公约》所保障的一项基本人 权。赋予公民获得司法正义的权利，旨在保障公民能够通过 司法途径、并经法院的公正审判维护自身的合法权益。要保 障公民获得法院的公正审判，首先要保障公民接近司法、进 入法院的权利，这一权利常常被称之为“诉权”。在我国的民 事和行政诉讼中，公民的诉权受到了较大程度的重视，司法 救济被认为是解决民事和行政争议、维护公民权益的最后手 段。在以国家公诉为主的刑事诉讼中，公民的诉权则是一个 容易被忽视的话题。这是因为，在刑事诉讼中，国家的追诉 与公民个人的防御被视为矛盾的主线，强大的国家公诉权自 然不存在纳入“诉权”视野进行保障的问题。但是，如果我们 仔细分析，就会发现：在刑事诉讼中实际上也存在公民“诉权” 的保障问题。从作为刑事诉讼中焦点人物的被指控人方面看， 其应当享有接受法院公正审判的权利。而检察机关作为追诉 者，如果法律赋予其对被指控人进行定罪的权力，则意味着 对被指控人公正审判权的剥夺。因此，我国 1996 年修改刑 诉法时废除免予起诉、取消检察机关的定罪权是符合国际人 权公约精神的做法。 此外，在普通程序与简易程序的选择上， 显然应当将被指控人的意愿考虑在内。因为审判程序的简易 化，意味着对被指控人公正审判权的某种减损。为此，我国 有必要改革现行的刑事简易程序，赋予被告人选择依照普通 程序进行审判的权利。 从刑事诉讼中的被害人方面看， 其“诉 权”主要体现在：在公诉案件中，被害人享有一种“从属告诉 权”，被害人的告发是引起刑事追诉程序启动的主要原因之一， 而且在刑事诉讼过程中，被害人协助检察机关行使控诉权； 在自诉案件中，则将起诉权直接赋予被害人；此外，被害人 还有权提起附带民事诉讼，在刑事诉讼过程中附带解决民事 赔偿问题。可见，刑事司法中的“诉权”一一被指控人和被害人 获得法院公正审判的权利是一个值得我们关注的问题。在本 文中，笔者拟以被害人的自诉权为考察对象，重点探讨在公 诉与自诉并存的制度设计下，如何确定自诉案件的范围、如 何协调公诉与自诉之间的关系以及如何保障自诉人的诉讼 权利等问题。 、作为刑事起诉方式的自诉 刑事诉讼中的起诉方式，是指法律规定行使追诉犯罪权的 形式，即向国家审判机关控告犯罪，要求惩罚犯罪人的途径 和渠道。现代各国的刑事起诉方式主要分为公诉和自诉两种。 所谓公诉，是指依法享有刑事起诉权的国家专门机关，代表 国家和公众向法院起诉，要求审判机关追究被告人的刑事责 任；自诉则是刑事被害人及其法定代理人、近亲属等，以个 人的名义向法院起诉，要求保护自己的合法权益，追究被告 人的刑事责任。 被害人自诉是一种最古老的起诉方式，迄今已有数千年的历 史。后来，自诉逐渐为公诉所取代，追究犯罪的活动原则 上由国家专门机关来操纵。其原因之一是：人们对犯罪性质 的认识发生了变化，以往犯罪行为仅仅被视为对被害人个人 利益的侵害，于是对犯罪的追诉便属于被害人自己的事；后 来认为，犯罪行为不仅是对被害人个人利益的侵害，同时也 是对国家和社会利益的侵害，因此，对犯罪的追诉应当由国 家来控制。原因之二是：由国家追诉犯罪，由于有人力、物 力、财力等作保障，从总体上有利于对犯罪的打击，维护被 害人的利益，也有利于在诉讼过程中保护被告人的合法权益。 目前，在世界各国的起诉方式中， 公诉占主导地位，美国、 日本、法国等国甚至采取国家垄断主义，刑事案件的起诉权 由国家统一行使。一些国家如德国、奥地利、俄罗斯等则采 取公诉兼自诉制，即刑事案件的起诉，大都由检察机关代表 国家实行公诉，部分案件允许公民个人自诉，国家不主动干 预。我国的刑事起诉采取了后一种做法， 除了刑诉法规定的， 由人民法院直接受理的少数案件以外，对绝大多数刑事案件 都实行公诉， 即刑事起诉奉行以公诉为主、 自诉为辅的原则。 在公诉案件中，被害人主要起协助公诉方行使控诉权的作用； 在自诉案件中，被害人则能自主地决定是否对加害人行使追 诉权。 值得注意的是，我国台湾地区刑事诉讼法关于自诉的规定， 具有特别之处。台湾在起诉方式上实行公诉与自诉二元制。 几乎所有的刑事案件，检察官既可以提起公诉，被害人也可 以提起自诉。对自诉的限制主要包括： 1、对于直系尊亲属 或配偶，不得提起自诉。 2 、告诉或请求乃论之罪，已不得 为告诉或请求者，不得再行自诉。 3