教育研究过程失真性风险与应对措施-教育学论文-教育教学管理论文-教育论文.docxVIP

教育研究过程失真性风险与应对措施-教育学论文-教育教学管理论文-教育论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　摘 要：　教育研究成果和研究过程是教育研究的前台与后台, 读者作为观众, 需要了解研究过程以便更好地理解教育研究, 这也是读者的一种知情权。教育研究过程中隐匿着风险:对于定量研究而言, 研究过程缺失会使研究设计、数据收集、结果处理、结论公布上存在失真风险;对于定性研究而言, 访谈双方的信任度以及状态和情境影响研究的真实性;混合研究方法可能前两种风险同时存在, 也不能解决研究的失真风险。教育研究过程从后台走向前台是解决失真性的关键。可以通过注释性介入和后记式介入, 更可能的方式则是借助杂志社网络平台来呈现研究过程, 既能有效降低失真风险, 更是一种研究的伦理精神。 　　关键词：　教育研究; 教育过程; 失真风险;  　　在教育科学研究中需要使用各种方法, 无论是定量研究、定性研究或是混合研究, 我们都希望所获得的数据或材料是真实的, 研究工具具有良好的信度和效度, 更加接近客观事实。究竟何为真实?是关于表述的准确性还是实证性研究的科学性抑或质性研究的原始性是本文首先要理清的概念。 　　作为教育科学研究的两种范式, 定量研究和定性研究在方法论上存在差异:定量研究以实证主义、自然主义等为基础, 追求的是科学精神;定性研究以建构主义、现象学、批判理论为基础, 弘扬的是人文精神。在定量研究中, 研究者以旁观者和局外人身份存在, 对研究的功用保持中立态度。在定性研究中, 研究者本人就是研究工具, 扮演参与者和局内人的角色, 容易对研究产生影响[1]。因此, 定量研究中工具的科学性以及研究者的科学精神影响研究结果的真实性。定性研究中研究者和研究对象的主观意识影响研究资料的真实性, 从而决定研究的可信度。可见, 教育研究中的真实, 就是要让研究不断地接近客观的事实, 以及更加接近研究者主观建构的意义。 　　学者对教育研究中的真实性问题已有关注。目力所及的研究有贺腾飞 (2014) 从哲学角度入手, 对所谓的真实性进行过哲学的探讨, 对于真实性在哲学中的认知, 以及探求真实性价值标准进行思考。[1]杨开城等 (2010) 提出要建构科学性的教育理论。[2]满中坤等 (2011) 也撰文探讨论教育研究的科学性问题。[3]马培培 (2016) 撰文探讨复杂性视角下高等教育研究的科学性危机及出路, 开始关注高等教育研究的科学性问题。[4]张济州 (2006) 撰文论教育叙事研究的科学性兼与许锡良同志商榷探讨质性研究的科学性问题。[5]笔者也于2007年对科学研究中资料的真实性问题进行过思考。[6]研究有的从某一方面的失真性进行探讨, 有的对真实性问题本身进行思考。可以说学者开始关注教育研究中的真实性问题, 但没有进一步地推进和深入。本文则在失真的类型以及如何避免失真问题上进一步思考, 更加聚焦问题本身, 以期引起更多学者对教育研究本身的反思, 促进研究更加走向科学的状态。 　　一、教育研究过程中的失真性问题何以存在 　　美国社会学家欧文戈夫曼 (Erving Goffman) 提出的拟剧理论中有两个基本概念:前台和后台。该理论认为社会和人生是一个大舞台, 社会成员即演员。前台呈现的是能被他人和社会所接受的形象, 后台是为前台表演做准备、掩饰在前台不能表演的东西。通常人们会把他人和社会不能或难以接受的形象隐匿在后台。如果把教育研究看作一个舞台, 教育研究的成果表述即为前台。它是研究者在后台的精心准备下, 将其以各种表达方式呈现在观众面前。从成果形式看, 有研究论文、调研报告、着作等;从研究方法看, 有文献研究、定量研究、定性研究和混合研究等;从研究国别看, 有国内研究、国外研究和比较研究等;从研究立场看, 有建构性研究, 也有批判性研究。这些研究成果经过作者精心设计、编撰后, 以一种特定的研究范式走到前台, 传递着作者的价值导向, 为读者提供知识、研究的视角, 以达到深化认识、改善实践的目的。人们习惯于欣赏阅读前台的表演, 因为它的确从形式到内容再到价值引导, 都是经过作者精心设计与编辑层层把关, 呈现出相对完美的结果。读者相信研究的科学性和真实性, 并高度认同或者与作者互动交流商榷。 　　问题是读者仅仅通过结果与研究者互动, 而并不知情研究过程。研究者如何查阅资料、采用何种方法开展研究对读者而言仍是一个黑箱。随着研究的逐渐深入, 研究者愈来愈认识到无论是文献研究、定量研究还是定性研究, 单一的研究方法都存在失真的风险。为提高研究的可信度, 混合研究方法逐渐被广泛使用, 定量研究与定性研究相结合, 三角互证法、田野工作法等应运而生。 　　进一步追问的是,