近几年来文学研究热点问题论文.pdfVIP

近几年来文学研究热点问题 论文 关键字 ：问题 鲁迅 传媒 期刊 文化 媒体 批评 文学 近几年来,文学领域出现了一些研究的热点问题。 一、党圣元先生曾对这方面的概括有： 1、 文化研究与文化转向。现实语境的变化，文化产业的兴起，文 艺学研究范式的转变。狭义文化研究即是文化批评，通过文化批评揭 示文本中体现的思想意识形态。文本解读方法也在改变，转向对文学 自身即文学性的解读。 2、 文学经典问题的讨论。第一阶段，90 年代初，现代作家重新排序， 对五六十代作家、作品重新定位。第二阶段，大众文化兴起以后，消费 文化利用经典实现 利。第三阶段，从理论方面，从学理上的评定，是 存在文学经典的，但充满了文化的差异性，有着复杂的权力关系。在 后现代思潮推动下，解构文学经典成为一种倾向。阐释不是颠覆，文 学经典的确立是个历史化的过程。文学经典包括这些方面：艺术价值、 阐释空间、特定时期读者的期待视野、艺术形态和文化观念、文学理 论和批评的关系。文学经典不仅是文学史产物，还是文化史的产物，历 史有一种统合作用，历史具有连贯性。 3、 文学和图像的战争。视觉文化的兴起，出现图像拜物教。拟像不等 于形象，因为拟象是无意义的，是空洞的符号，而形象是有意义的。形 象的消失意味着文学的终结，这是一种无深度的观点，模糊了现实与 审美的界限。实际上是从事阅读的读者成为从事观看的观众，这是文 学阅读的危机，因而我们应该用传统文学来拯救文学性。文学理性、民 族性也是现代性的一种 4、文学理论的困境。从本质上来为文学重新定义，文化研究的深入，促 进文艺学的反思，文艺学在新的世纪如何发展，面临困境。 二、另外，自 20 世纪末以来，中国文学理论的现代性问题一直是 文艺理论界讨论得比较激烈的一个话题。1996 年，杨春时、宋剑华的 《论20 世纪中国文学的近代性》一文，在文论界引起了轩然大波。该文 认为：“20 世纪中国文学的本质特 I!生，是完成由古典形态向现代形态 的过渡转型，只具有近代性，而不具备现代性。” 由此便引发了一场深 入持久的对文论现代性的全面讨论 。 三、 此外，如何建设中国当代的文学批评，这是当代文学批评者 面临的一个共同课题。而对中国古代文学理论现代历程的考察，可以 让我们摒弃那种盲目乐观或悲观的态度。传统并非一成不变，它在旅 行中走向现代和未来。如果把重建的结果当作一个理想的范本，其可 能性是值得怀疑的。寻语的过程即是一种重建。基于这样的认识，我 们的前进才不至于走向理想主义的陷阱。 2001 年的文坛，因有纪念鲁迅诞辰 120 周年等一系列重大事件， 从始到终都不乏热点。总体来看，这些文坛热点，问题较为重要，讨论 也还深入，尤为明显的变化是，无名的火气减敛，学理的味道加重了。 文坛从 2001 年起始，似乎是在逐步走出浮躁，回归理性。 四、上海重说“纯文学” 有关“纯文学”的讨论，源自《上海文学》2001 年第 3 期发表的李陀 的访谈录《漫说“纯文学”》（李静采写）。李陀的访谈文章谈到“为什么要 反思‘纯文学’”、“九十年代‘纯文学’的状况和问题”、“‘纯文学’为什么不 好看”、“严肃文学应该向古典小说和通俗小说汲取营养”、“文学写作 中的速度问题”、“现代主义面面观”六个问题。李陀认为，出现于八十 年代前期的“纯文学”的提法，到八十年代后期得到普遍的赞同，到九 十年代成为主流的文学概念，但它在近十年间对文学写作的影响不是 很好，现在到了对它进行反省的时候了。在九十年代，虽然“纯文学”在 抵制商业化对文学的侵蚀方面起到了一定的作用，但却没有以文学的 独有方式对当下的巨大社会变革进行干预，尤其是“七十年代写作”的 出现和“个人化写作”的张扬，更使文学与社会的脱节进一步加剧。似 乎“个人化写作”不仅是一种与时代合拍的写作，而且是真正的纯粹的 写作，这使九十年代大多数作家视野很窄，有种小家子气。李陀认为， 在“纯文学”的问题上，作家们固然应该重新思索，而批评家更需要反 省，要联系国际国内的大背景重新考虑这一观念，不能自缚手脚，主 动放弃对社会重大 问题发言的权利。中国向何处去，文学向何处去，这 两个问题是联系在一起的，你没法离开一个去思考另一个。 随后《上海文学》在 2001 年第 4 期到第 8 期，相继刊发署名文章从 不同角度讨论“纯文学”的话题。薛毅在《开放我们的文学观念》一文中， 从“纯文学”的提法源于文学的内部分类说起，论述了“纯文学” 由自律 与自由逐