网络外交对国际体系演化全过程的影响-国际政治论文-政治论文.docxVIP

网络外交对国际体系演化全过程的影响-国际政治论文-政治论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　近年来,国内外不少学者在关注和思考信息 及其催生的知识经济和互联网技术对国际关系(尤其是国际体系与国际秩序)的影响。黄凤志、蔡翠红、田作高和俞晓秋等国内学者都做出了成熟的思考与研究。这些学者都赞同一个观点,即信息 及其催生的知识经济和互联网技术将逐步推动现存国际体系的演变。这些著作都把重心放在信息时代下知识经济、网络技术等新事物对国际体系权力结构、 化进程和南北发展问题等国际体系重要构成的深刻探讨上。不过,国内学者运用国际关系主流理论范式论证这些作用机理的自觉性相对不足。西方学者在此方面则做出了更为成熟的思考,他们结合方兴未艾的信息 浪潮探寻新的外交理论范式及其新表现形式、进而思考新的国际体系和国际秩序。笔者结合李少军、刘鸣等研究国际体系权威学者的相关理论观点,参考西方学者相关理论范式的新思路,尤其是鲁杰(JohnG.Ruggie)的国际体系演化理论,从学理上更深入地论证信息 对国际体系的作用机制和影响。在此基础上,探讨在信息时代背景下,作为新时期网络技术与(公共)外交系统耦合的产物网络外交如何贯穿并施加影响于国际体系演化的全过程。 　　一、国际体系变迁的理论视角 　　国际体系,又称为国际系统,一般指的是一个有行为体的互动所构成的整体。根据系统论观点,国际体系也可以理解为根据主要行为单元在全球中所具有的影响力和地位进行分类和排序,从而确立的较为稳定和持久的一种国际关系架构和态势。国际体系具有稳定性、紧密型和整体性,但在一定因素的作用下,它也会发生一定程度的变化。 　　国际体系有两种基本的变化方式。一是设计国际体系的组织原则和构成单位。例如,国际体系是否改变了其无政府状态,其基本行为体性质是否发生了变化。二是设计体系内成员间权力分配的变化,各主要成员国(大国)相对实力的消长也会引发体系的变化。 　　对于国际体系的变化模式和方向,三大主流学派有不同的解释。大多数现实主义者秉持周期论来探讨国际体系内权力结构的变更。莫德尔斯基(George Modelski)、吉尔平(Robert Gilpin)等学者认为,如同呈现波动状态的经济周期,国际 也同样存在着复杂而又有规律可循的周期,而且对于特定的周期而言,一般都有一个占据支配地位的霸权国家(集团)主导着国际体系。国际体系的发展因霸权的更迭和权力转移而呈现出有规律的周期性特点。而这种转换的动力在于大国发展的不平衡以及由此引发的权力竞争危机(一般表现为霸权战争)。 　　新自由主义学派则更多从经济角度出发,认为美国的相对衰退,致使现有的国际市场分工体系及其国际制度出现一定程度的紊乱,相应的公共产品无法稳定供应。此时,随着经济全球化背景下国家之间相互依赖的深入,美国可以通过与中国、欧盟等大国或国际组织形成互动机制,增信释疑,建立大国协调机制。通过加快国际制度建设,确保国际体系朝着更为 化的方向发展。 　　建构主义则从观念结构入手,强调文化变迁和认同变化在国际体系演变中的重要作用。亚历山大温特(AlexanderWendt)指出,国家之间的互动实践促使国家间形成社会学习,在此过程中形成了国家的文化选择。这其实也是一个集体认同变迁的过程,它有助于转变无政府性和自助逻辑,进而促成国际体系的演变。 　　温特的建构主义观点从文化观念角度诠释国际体系变革的机理,突破了传统学界的惯性思维。不过,至于文化观念如何在时间光谱当中作用于国际体系下的各类国家形成集体认知的变迁,温特的社会建构主义理论研究似乎有待进一步深入。对此,鲁杰借鉴涂尔干(Emile Durkheim)的社会事实理论和吉登斯(Anthony Giddens)的结构化理论,进一步完善建构主义对国际体系演变这一重大命题的研究。 　　鲁杰认为,新现实主义从个体主义、功利主义、实证主义的角度去探究国际体系,只看到和探讨了国际体系的限制性规则,而忽视了国际体系的构成性规则,从而把国际体系假定为业已存在的固有事物,而不去探究国际体系的起源与演变。鲁杰认为国际体系具有主体间性、二元性(即结构既限制行为体的行动,又使行为体的行为成为可能);而国际体系变化的动力正来自于单位分异和交往密度。如此一来,鲁杰认为国际体系的演变过程事实上是一个三维的过程。首先,在实践维度上,他把国际体系结构视为一种构成性规则,强调实践在建构该规则中的作用,结构只有在实践中才会获得动力和灵活性。其次,在时间维度上,鲁杰借鉴了法国年鉴史学派理论,把时间理解为时段的延续和不同时间形态的组合,可以分为短、中和长期三时段。在他看来,长时段对应的是黄仁宇所言的大历史,中时段对应的是莫德尔斯基的长周期,而短时段则对应的是发生