合同中“签字盖章”生效与“签字、盖章”生效的区别.docxVIP

合同中“签字盖章”生效与“签字、盖章” 生效的区别 通常在签订合同时，最后都有这么一句“本合同自签字盖章之日起生效”，或者 写成“本合同自签字、盖章之日起生效”，那么“签字盖章”与“签字、盖章” 究竟有什么区别 ? 是需要同时“签字 + 盖章”合同才生效，还是签字或盖章合同都生效？可以说 99.99% 的当事人并不知道。 今天，给大家带来最高院的两份判决书中的裁判要点，看看“签字盖章”与“签 字、盖章”生效的区别，由于这关系到你签订的合同是否生效的问题，建议您仔 细看完全文！ 在合同没有约定生效条件的前提的下， 看看《合同法》关于合同生效是如何规定 的： 《合同法》第三十二条： 当事人采用合同书形式订立合同的， 自双方当事人签字 或者盖章时合同成立。 而根据《合同法》第四十四条的规定，依法成立的，自成立之日时生效，即在合 同没有约定或者法律、法规没有规定的情况下，签字或者盖章时合同生效。 1“签字盖章”并非是指“签字” + “盖章” 案例： 北京大有克拉斯家具商城与中国机床总公司、 北京牡丹园公寓有限公司进口代理 合同纠纷案 案号：（ 2013 ）民申字第 72 号 该案再审申请人认为： 《协议书》中“此协议双方签字盖章后生效”的约定，其 生效条件是否是双方的“签字”和“盖章”必须同时具备！ 最高院认为： 根据一审期间司法鉴定结论， 《协议书》上家具商城印章印文与工商档案材料中 印章印文是同一枚印章盖印，家具商城对该鉴定结论予以认可。 《协议书》上盖 有家具商城真实的公章， 虽无家具商城法定代表人或其委托代理人的签字， 但足 以表明《协议书》是家具商城的真实意思表示。 《协议书》上虽只有机床公司法 定代表人签字， 而无机床公司的公章， 但机床公司并不否认 《协议书》的真实性。 据此，一、二审判决认定 《协议书》真实有效并无不当， 家具商城否定 《协议书》 的真实性及其效力的再审申请理由不能成立。 2“签字、盖章”是指“签字” + “盖章” 案例： 浙江顺风交通集团有限公司与深圳发展银行宁波分行借款合同纠纷案 案号： (2005) 民一终字第 116 号 最高院认为： 关于该协议中“签字、盖章”之间的顿号应如何理解，即签字与盖章应同时具备 还是具备其一即可认定协议生效。 认为双方当事人签订的协议中所表述的“签字、盖章”中的顿号，是并列词语之 间的停顿，其前面的“签字”与后面的“盖章”系并列词组，它表示签字与盖章 是并列关系， 只有在签字与盖章均具备的条件下， 该协议方可生效。 双方当事人 该项约定意思表示清楚、真实， 应认定为有效。 另从双方当事人签订的 《还款协议》 内容看，其专门设定了双方加盖公章与负责 人签字栏目，在该协议中宁波分行既签署了负责人姓名也加盖了单位印章， 而顺 风公司仅有法定代表人签名未加盖单位印章。 由于顺风公司未在 《还款协议》 上 加盖单位印章， 不具备双方约定的生效条件， 因此，宁波分行依据该协议主张权 利，事实依据不足，二审法院不予支持。一审判决认定《还款协议》已生效，并 依照该协议约定的数额判决顺风公司返还贷款本金不妥，应予纠正。 值得注意 当然，这类案件主张协议未生效的一方往往是只签字或只盖章， 但是在一方履行 合同，另一方接受合同履行的情形下，无论是约定“签字、盖章”还是“签字盖 章”，其实均可。 依据《合同法》第 37 条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当 事人一方已经履行主要义务， 对方接受的， 该合同成立。 表明双方以实际行动表 示对协议效力的认可， 这也符合当事人的真实意思表示， 而当事人在约定此类生 效条件时往往不能理解相关文字的真实意思，究竟是同时“盖章 + 签字”生效， 还是选择其一即可，因此，在遇到这类案件不能简单的套用相关司法判例。 比如下面一个案例，广东高院就没有机械的套用最高院的裁判规则。 相关案例： 肖 *学与广州七喜集团有限公司、关 *婵股权转让纠纷案 案号：（ 2016 ）粤 01 民终 14171 号 该案中：《股权转让协议书》第八条约定“本协议书自甲乙双方签字、盖章后生 效”，那么该协议在当事人没有盖章的情况下是否有效的问题？对此争议焦点问 题，看看广东高院如何裁判： 广东高院认为： 至于肖 * 学一方所提及的最高人民法院 （2005 ）民一终字第 116 号民事判决与本 案案情上并无关联性和相似性。并且，该 116 号案系未盖章一方当事人主张其 未盖章故合同尚未生效，并否认合同效力、自始至终拒绝履行合同。 而本案中，七喜集团公司虽未在涉案《股权转让协议书》中加盖公章，但明确表 示认可其法定代表人易贤忠签字的效力， 并在易贤忠签订协议后接受了肖广学的 股权转让款，以实际履行的行为进一步认可该协议 已经发生法律效力。 故肖 * 学以最高人民法院