偿二代的伞下,险业的调整与成长——保险行业深度报告.docx

偿二代的伞下，险业的调整与成长——保险行业深度报告 偿付能力二代，三大支柱构建风险管理体系从偿一代到 偿二代，从规模管理到风险管理。 近年来保险行业发展迅速，险企面临的风险愈加复杂，以规模为导向的偿一代已不能全 面、准确的反映保险公司的风险状况。保监会历经三年构建了适用于新兴发展中国家的偿付能力监管体系，搭建三大支柱与国际偿付能力监管模式对话，翻开了保险行业偿付能力监管新篇章。第一支柱定量资本要求，将保险公司的保险风险、信用风险、市场风险量化为最低资本的风险；第二支柱定性监管要求，即在第一支柱基础上，防范难以量化的操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险；第三支柱通过公 开信息披露、 提高透明度等手段， 发挥市场的监督约束作用，防范依靠常规监管工具难以防范的风险。偿付能力充足率： 第一支柱核心风险量化指标偿付能力充足率是保险公司债偿能力的量化指标，是第一支柱的核心。计算公式为偿付能 力充足率 = 实际资本 /最低资本 =（认可资产 -认可负债） /最低资本。根据偿二代的要求，保险集团的核心偿付能力充足率 不低于 50% ，综合偿付能力充足率不低于 100% 。偿二代下资产和负债的评估以会计准则为基础，认可资产不再下折， 采用更合理的利率曲线法对负债的考量，同时取消了对剩余边际的提取，释放了实际资本。偿二代还对实际资本进行分 级管理，根据资本吸收损失的性质和能力将保险公司的资本分为核心资本和附属资本，明确了资本的属性和标准，优化了资本结构，为公司的资本工具创新打开了空间。 偿二代对保险公司负债与资产管理影响在偿二代启示下，保险公司为保证偿付能力，应动静结合加强资产负债管理。我们建议保险公司仍以固定收益类资产为主，平衡信用评级与投资收益，加强期限利差和信用利差的利用；加大投资性房 地产、基础设施债权 /股权投资计划布局； 在权益投资方面加大股权投资，股票基金投资，个股方面偏重大蓝筹。在制度 建设上，完善风险管控体系，进行精细化风险管理。其次从 动态角度看， 将资产和负债结合， 互为前提控制风险与规模。 对于人身险公司而言，负债管理能力集中体现在资产负债匹配上；对非寿险公司而言，负债管理能力主要表现为综合成本率的控制力。另外，保险公司也要考虑不同投资组合之前的风险稀释效应，选择最优组合。 偿二代下行业中小险企的压力与大险企的资本释放在偿二代的指引下，保险行业风险管理水平整体有所提高，但行业分化，中小险企承压补充资本，大险企偿付能力稳定资本得到释放。中小险企风格较为激进，投资型保险为主、银保渠道为先导致退保压力、保单维持费用高，给实际资本造成冲击，上半年不少中小险企增资发债补充资本。大险企风险管理能力较强，偿付能力充足，释放资本空间。目前四大险企 P/EV 在 1 倍左右，处于低位，在保费高速增长、偿付能力充足、资本进一步释放的情况下，估值后期修复空间大。对中国太保、新华保险、中国平安保持买入评级，对中国人寿保持增持评级。 风险提示：市场急剧波动收益率大幅下滑 1. 偿二代，三大支柱构建风险管理体系 1.1 从偿一到偿二，从规模管理到风险管理偿二代的搭建是时代和行业发展的要求。近年来保险行 业发展迅速，险企面临的风险愈加复杂，公司防范风险的能力要求日益提高，以规模为导向的偿一代已不能全面、准确的反映保险公司的风险状况，以风险为导向的偿二代也就应 运而生。从 2012 年启动偿二代建设工作， 到 2015 年发布“偿二代”全部主干技术规则共 17 条监管规则，保监会历经三年搭建完成了适用于新兴发展中国家的偿付能力监管体系，翻 开了保险行业偿付能力监管新篇章。 1.2. 三大支柱定量、定性、市场监管多维度管理三大支柱与国际偿付能力监管模式对话。偿二代选择性的借鉴了在国际保险监管中具有较大影响力的欧洲偿付能力二代和巴塞尔协议Ⅲ，整体框架由制度特征、监管要求和监管基础三大部分构成，其中“三支柱”为框架的核心部分。第一支柱是定量资本要求，对应偿付能力监管第 1-9 号规则，主要防范能够量化的风险，通过科学地识别和量化各类风险，要求保险公司具备与其风险相适应的 资本。第二支柱是定性监管要求， 对应偿付能力监管第 10-12 号规则，是在第一支柱的基础上，进一步防范难以量化的风 险。第三支柱是市场约束机制，对应偿付能力监管第 13-15 号规则，是引导、促进和发挥市场相关利益人的力量，通过 对外信息披露等手段，借助市场的约束力，加强对保险公司 偿付能力的监管。三支柱框架体系复合国际资本监管的改革 趋势，与国际上其它偿付能力监管模式可对话、可比较、可 互认。在监管标准制定中，采用的风险计量方法、资本分级 模式、信息披露要求等， 也充分吸收了国际监管的成熟经验。 1.2.1. 第一支柱：定量资本要求第一支柱对保险公司偿付能 力固有风险中的保险风险、信