浅谈三段论演绎推理法在化学教学中的应用.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 浅谈三段论演绎推理法在化学教学中的应用 程洁銮 李佳 李晓燕 汪朝阳 摘要：分析化学中证据推理与逻辑推理的关系，从逻辑学角度简述三段论演绎推理法中的格与式以及利用格与式命名直言三段论演绎推理的有效形式。结合实例详介三段论演绎推理法在化学教学中的应用及作用，旨在帮助学生更好地进行逻辑思维的建构。 关键词：三段论;演绎推理法;证据推理;化学教学研讨 1 引言 化学学科核心素养是学生通过化学学科学习而逐步形成的正确价值观念、必备品格和关键能力[1]。在证据推理素养方面，新课标明确提出学生要具有证据意识，能基于证据对物质组成、结构及其变化提出可能的假设，通过分析推理加以证实或证伪，建立观点、结论和证据之间的逻辑关系[2]。基于此，教师开始注重在教学上培养学生的化学证据推理能力，但缺乏较为行之有效的教学策略。因此，如何采取有效策略使之在教学上真正落地，是教师关注的热点问题。 高中化学课程标准对证据推理素养的要求可概括为两点，一要有证据意识，二要建立观点、结论和证据之间的逻辑关系。在教学中应用逻辑学相关理论可以更好地指导教师处理相关教学内容的逻辑关系。鉴于此，本研究主要探讨在教学中如何应用三段论演绎推理法以培养学生的化学学科证据推理素养。 2 理论基础 2.1 逻辑推理与命题的关系 “逻辑”一词最早起源于希腊词，即“逻各斯”。逻各斯的基本语义是言辞、理性、秩序、规律。在现代汉语中，逻辑主要是指思维的规律、规则。逻辑研究的核心是思维中的推理，命题是推理的建筑基块[3]。一个命题是指可供判断的陈述句，断定事情是如此这般。推理是从一个或者一些已知的命题得出新命题的思维过程或思维形式[4]。因此，逻辑推理是指基于一定的思维标准，从一个或多个命题有效地推导出新命题的思维过程或思维方式。 2.2 命题与证据的关系 威廉姆森[5]认为，只有命题才能发挥证据这个日常概念的核心理论功能。证据的作用通过命题来实现，而命题则使证据中所蕴含的关于物质及其变化的事实或各类物质及其反映的不同特征得以发现和确立。由此可见，命题与证据之间存在着必然联系。在某种意义上，所有的证据都是命题，只有认知主体把握的命题才能是它的证据。因此，建立观点、结论和证据之间逻辑关系的过程就是逻辑推理过程。 2.3 三段论演绎推理 逻辑推理可分为类比推理、归纳推理和演绎推理。演绎推理是指从一般性的前提出发，通过推导得出具体陈述或个别结论的过程[6]。它是必然性推理，其前提的真能够确保结论的真。演绎推理的基本形式是三段论。三段论是由一个共同词项把两个直言命题连接起来，得出一个新的直言命题作为结论的推理。直言命题是一个主谓式命题，它断定某个数量的对象具有或者不具有某种性质，因此也叫做性质命题，其基本结构是（量项）+主项+（联项）+谓项。故也可说三段论是一种以两个包含着一个共同词项的性质判断为前提，推出一个新的性质判断为结论的推理形式[7]。 三段论中结论的主项是小项（用S表示），含有小项的前提是小前提;结论的谓项是大项（用P表示），含有大项的前提是大前提;两个前提共有的词项叫做中项（用M表示）。根据中项在前提中的不同位置，三段论可分为四种不同的格，可分別表示如图1所示。 每个三段论都有一个式。三段论的式是由其所含直言命题的类型而定（以字母A、 E、 I、 O为标志）。A命题类型：所有S是P;E命题类型：没有S是P;I命题类型：有S是P;O命题类型：有S不是P。每个三段论的式都由三个特定顺序排列的字母组成，分别对应大前提的类型、小前提的类型、结论的类型。譬如，大前提：卤代烃是一种可水解成醇的物质;小前提：一氯甲烷是卤代烃;结论：一氯甲烷是一种可水解成甲醇的物质。该三段论属于第一格，其中三个直言命题都是属于A类型，故可表示为第一格AAA[8]。在三段论中，一个格有64个可能的式，而三段论共有四个格，于是三段论总共有256个可能的形式。但并非所有形式都是有效的，可依据三段论规则（如表1所示），进行无效性排除。 依据表1的三段论规则，256个形式中，在排除那些违反了一条或几条规则的形式之后，仅剩下15个有效的直言三段论形式，具体如表2所示。 许多世纪以来，逻辑训练的一种常用方式，就是通过给出三段论有效形式的名称，来为三段论推理的可靠性进行辩护，从而提高识别有效推理与无效推理的能力[9]。在化学教学中，要让学生能够基于证据去构建结论与证据间的逻辑关系，教师需要通过不断加强学生关于有效推理三段论式的培养，让学生自主利用三段论的有效形式诊断自身的演绎推理过程，从而提高学生的有效推理能力。 2.4 问题解决中的证据与推理 逻