表演者权法律保护研究.docVIP

DAO KE ER WANG LUO KE JI YOU XIAN GONG SI为美好的明天加油 DAO KE ER WANG LUO KE JI YOU XIAN GONG SI 为美好的明天加油 少年强，则国强第 PAGE 1 少年强，则国强 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 表演者权法律保护研究 一、表演者权概述 表演者是表演活动不可或缺的部分，他创造了生动的形象，运通过语言、者肢体语言、表情等展示作者作品的深刻含义。相较于作品的作者，每个表演者他呈现作品的方式是完全不同的。不同的表演者，由于个人阅历、生活经验等方面不同，对于作品的理解是不同的，展现作品和诠释作品情感的方式也存在着差别。这也使得表演者对于表演而言处在一个不可替代的位置。（一）表演者权的概念。在表演活动中通过其个人的肢体、语言或者其他手段对文学作品进行表演所产生的各项法律所保护的权力就是表演者权。表演者权与表演行为是你中有我我中有你的关系。在我国，表演者不仅仅是自然人，也包括演出单位。他们所产生的表演行为都被保护。《著作权法》所调整的范围离不开文学作品及其相关的艺术作品，所调整的客体都是设计多个领域的并且是独立创作的作品。《著作权法》自然是调整著作权为主，而表演者权是著作权极具代表性的衍生物之一。作品权才是表演者权可以得以存在的条件。它是依赖于其他权利存在的，并不是一个独立的权力。在生活中不难发现，无论表演者如何表演，他的角色形象始终是符合作品的要求的。这正是作证其离不开作品权的有力证据，但没有作品也实惠存在表演权的。（二）表演者权的法律关系研究。不同国家对于表演者主体的内涵有着不同的法律规定。在我国的法律规定中，表演者不仅仅是演员本身。现代社会，表演早已不是仅仅是由表演者完成的了，背后所需的其他辅助更是数不胜数。许多大型的活动光是工作人员就成百上千，正是这些工作人员的存在才让作品产生了巨大的魅力。为了避免忽视这些群体的权力，我国法律也将演出单位作为表演者主体之一。而表演活动作为表演者权的客体也是非常正确的。表演活动不只是固定的表演而已，表演者的动作甚至表情，在每一次的表演中都是不一样的。这样细微的差别给予了表演活动生命力，使作品充满生机而不僵化死板。因此，法律索要保护的绝对不是节目或者作品本身，而是表演者的精彩演绎的行为。表演者权的内容也兼顾了人格权和财产权。在对于内容的规定上，各国存在着不同。我国给予了表演者两项人身权和四项经济权利。作为表演者，自己的表演活动体现了自己的价值，凝聚了自己的心血，总是希望得到完善的保护，实现自己的劳动价值。 二、中国对表演者权保护的问题 我国虽然对于表演者权存在一定的保护，但与其他发达国家相比，还存在着不足之处。（一）中国著作权法对表演者权利的定性不够全面。我国对于表演者权的保护往往会忽视表演者自己的创作所产生的权利。表演活动是表演者创作的一种方式，产生了相对应的经济权利。而我国的著作权法理论中更多的是将其体现为传播作品的途径。对于我国数量庞大的演艺工作则，对表演权立法进行重视是众望所归。其他国家是非常在意对表演活动所产生的经济权利的保护的，例如德国就在法律中详细规定了表演者的“二次获益权”。（二）表演者主体规定不够完善。在我国演艺模式中。作品不是只依赖于表演者完成，甚至可以说演员并在演艺活动中的地位并不是可以完全占有表演者权的存在。单位作为真正对表演负责的主体，为演员提供了物质保障。因此，在现实生活中，演员与单位究竟谁才是表演者存在着非常多的问题，这个问题解决不了为保护表演者权埋下了巨大的隐患。并且对于民间文学艺术的表演者权保护也是必须讨论的范畴。（三）表演者权范围未包括机械表演权。在目前的立法下，我国对于作者权利的保护远大于对表演者权利的保护。无论是对自己作品的表演的许可权利，还是传播其作品表演的权利，作者都具有，对于作者权利的保护可以说是非常全面。对比表演者，大部分情况下，表演者只是对其的表演活动享受片酬，并没有其他的保护了。在作品的制作和传播中，表演者也同样起到了举足轻重的作用，但对其却没有等价值的保护，这确实存在着一定的不公平。 三、完善我国表演者权著作权立法的建议 （一）进一步明确表演者的主体范围。在我国的法律规定下，赋予了演出单位表演者权主体的地位。但是这样的主体地位并不就是万泉河表演者相同。对于演出单位是不享有人格权的，但在《著作权法实施条例》中存在着混为一谈的情况。这让对于演出单位是否可以成为主体这一问题存在了更大的争议。在现如今，各个行业都各司其职，越来越将工作细化。因此，表演者在演艺活动中一般只是完成表演这一项工作，其他的工