最新版法院申诉书.docxVIP

最新版法院申诉书 最新版法院申诉书范文应该怎么写？大家了解吗？以 下是本人为大家整理好的最高人民法院申诉书，一起来看看 吧！ 法院申诉书范文【 1】 申 诉 书 申诉人：陈 XX，男， 19XX年 X 月 X日出生，汉族， XX 市人，职工，住福州市 XXqu 。 被申诉人：闽侯县公安局交通巡逻警察大队。 申诉人因父亲陈 X 地遭遇交通事故身亡一案，不服被申 诉人作出的第某某号交通事故认定，认为被申诉人没有全面、 客观、公正地进行事故调查，所作的陈 X 地与肇事大客车司 机陈 X“应负本事故的同等责任”的认定，违背事故事实和 法律规定，应予纠正，特提出申诉。请求事项： 1、 撤销被申诉人的原错误认定； 2、依照事实和法律， 认定陈 X 烽负本事故的全部责任、 陈 X 地不负本事故责任。 事实和理由：原《交通事故认定书》认定：在事故时间 和地点，“当事人陈 X驾驶闽 BY大型普通客车载客沿 324 国 道由莆田往福州方向行使，途经肇事路段时，遇当事人陈 X 地驾驶自行车由肇事客车行驶方向的路左往路右横穿公路， 当事人陈 X 发现后采取紧急制动并向右急打方向避让的措施， 但已不及，在 324 国道由莆田往福州方向的路右慢速机动车 道上，肇事大客车车头左侧碰撞当事人陈 X 地驾驶的自行车 右侧踏板及左侧车把处，陈 X 地连人带车被甩到道路右侧非 机动车道，造成陈 X 地当场死亡的交通事故” ；“当事人陈 X 地于肇事路段驾驶自行车横穿公路时，不注意观察来往车辆， 未下车推行且未能在确保安全后通过，以致本事故的发生， 其行为违反《道路交通安全法实施条例》第七十一条第一款 之规定”；“当事人陈 X 驾车经肇事路段时忽视交通安全，对 路面交通情况观察不够，且遇况临危采取措施不当致本事故 发生，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之 规定”，“应负本事故的同等责任” 。 申诉人认为，原《交通事故认定书》存在以下两方面错 误： 一、认定申诉人的父亲陈 X 地驾驶自行车于横穿公路时， 在由莆田往福州方向的路右慢速机动车道上与陈 X 烽驾驶的 闽 BY 大型普通客车发生碰撞，缺乏确实、充分的证据，属 认定事实不清。 1、被申诉人认定上述事实并据此划分事故责任，认定 申诉人父亲负事故同等责任时，没有在《交通事故认定书》 中载明所依据的证据材料，违反《交通事故处理程序规定》 第四十六条第二款第项的规定。 2、申诉人及其委托代理人于 9 月 21 日前往被申诉人单 位要求复印交通事故证据材料，办案人员向我们解释：作出 上述事实和事故责任认定的依据是现场勘查时，在事故路段 的路右慢速机动车道上发现一条自行车与路面刮擦形成的 刮痕，并称有当时拍摄的照片为证。但我们观看了办案人员 出示的照片，看不出上面有自行车的刮痕；于是，办案人员 又指着其中一张照片上的两个白点，声称那就是自行车的刮 痕。但据我们到事故的现场观察，路面上这样的白点随处可 见，仅以照片上的白点并不能证明就是自行车与路面刮擦形 成；更重要的是，由被申诉人委托福建中科司法鉴定中心对 事故车辆痕迹进行检验鉴定， 出具的闽中司痕检字第 HJ0397 号检验报告显示，经过对送检的钢号为的永久牌自行车进行 仔细检验，除发现该车右侧踏板及连杆因与肇事大客车碰撞 向左侧弯曲变形、自行车右侧制动手闸端部和右侧转向手把 端面橡胶留有与肇事大客车碰撞形成的痕迹外，并没有检见 该自行车其它部位有与其它异物相刮擦的痕迹。 3、被申诉人事故处理人员勘查现场所绘制的《道路交 通事故现场图》和制作的《交通事故现场勘查笔录》第 5 项 虽有关于事故现场右侧慢速车道“留有自行车倒地刮痕 L3， 长度 16 米，起点距机动车道边缘米”的记录，但该现场图 和现场勘查笔录的制作不符合《交通事故处理程序规定》第 二十七条第二款的规定，没有让既是事故当事人、且为本事 故的重要目击证人的 XX签字，也没有让其他在场群众见证， 而唯一在现场图和勘查笔录上签字的所谓“见证人”郑 XX， 系肇事大客车的当班售票员，并有与肇事司机陈 X 串通作假 证的重大嫌疑，不具备见证人条件，这样的现场图和勘查笔 录显然不具有公信力！更主要的是，以上体现的所谓“现场 痕迹”直接与被申诉人在《交通事故认定书》中所作的发生 碰撞后，“陈 X 地连人带车被甩到道路右侧非机动车道上” 的事实认定相矛盾！ 4、目击证人 XXX 的证言表明，申诉人的父亲并不是在 横穿公路过程中与肇事大客车发生碰撞的，而是在由莆田往 福州方向的右侧非机动车道上，与大客车相向骑行中被违章 闯入非机动车道的闽 BY2066 大型普通客车所碰撞。然而， 被申诉人却由于主观臆断而没有对这一重要证言进行进一 步的查证。 二、没有对事故现场周围标志物作客观、全面的记录， 规避肇事大客车司机陈