西方文学批评中诠释范式转移.pdf免费

西方文学批评中诠释范式转移 摘要：２０世纪的文学理论颠覆了以往的文学批评,从传统的以作者为中心,到２０世纪上半 叶以文本为中心,再到中后期以读者为中心,最后到了世纪末对如何诠释的争论,这些都使文学理论本 身走向了文学研究舞台的中心。基于艾布拉姆斯关于艺术作品 “四因素”说,通过对２０世纪西方文学理 论的研究,清楚呈现出西方文学批评中诠释范式的转移,并通过对读者角色转变的研究表明了诠释范式 转移的轨迹。 关键词：西方文学批评； “四因素” ；范式；诠释；读者 一、关于范式 （一）范式的概念托马斯•库恩在１９６２年出版的《科学结构的革命》一书中提出了范式的概 念,改变了科学史研究的方法。范式的运用很快超出了自然科学领域,被用于许多学科的研究,到后来 甚至库恩自己都觉得难以解释其具体含义,没有给出一个固定的定义。库恩认为,一个范式是一个科学 配合体的成员所共有的东西,而反过来,一个科学配合体是由共有一个范式的人所组成的。人对事物的 认知是处在一定历史语境中的,是受制于他所处的配合体所接受的配合而且公认的概念和价值体系。这 些先于个人而存在的思想和信念,这些公认的并被大家都接受为 “常规”的科学观念、传统、基本理论和 基本方法,就是那个时代的科学范式。库恩用读亚里士多德的《物理学》为例,来说明范式的存在并在 人的认知领域起到的决定性作用。刚开始读《物理学》,库恩怎么都不明白亚里士多德在说什么,或者 说认为亚里士多德对于物理学的表述很多都是错误的,因为从当时的视角和范式去看亚里士多德,觉得 他甚至是个物理学的门外汉。但为什么他在很多领域都被认为是开创者或者有重大影响力的人物呢？转 念一想,库恩认识到也许亚里士多德所论述的事物或者使用的词汇在他那个时代可以很容易被理解或者 至少被一部分人理解。这说明那个时代科学的公认的原理、理论和论述物理的方法与现当代的表述是有 很大不同的,即库恩和亚里士多德所处的科学范式是不同的［１］。既然范式之间很难相互理解,科学 是怎么发展的？库恩认为这是范式转移的结果。 （二）范式的转移库恩认为科学不是连续性的、积累性的进步过程,而是范式的间断性转换的 结果。以自然科学领域为例,在一个范式中,科学家已经接受了这个范式里常规科学的权威,在研究过 程中,突然发现那些非常规的数据或者事物,即 “反常”,这与他们在进行研究之前的心理预期是相反的 ,所以有一部分敏感性较强的科学家会立刻发现这是个 “危机” 。这个危机引起科学家的思考和进一步的 研究,如果要战胜这个危机,必然要引进新的理论模式,这就与原先的理论不同,甚至相违背。这种质 的怀疑,也就引起了 “科学的革命”,使新的范式成为一种可能。新的范式取代了旧的范式。新旧范式之 间存在 “不可通约性”,这是范式最基本的特征。库恩没有说新的范式一定比旧的范式更接近真理,只是 说新的范式给出了旧的范式解决不了的办法。新的范式在慢慢确立的过程中会使用新的术语、新的概念 等,以表示与旧的范式的区别,而即使使用了之前的术语或者概念,也会使这些概念拥有新的涵义。在 自然科学研究领域,新的范式取代了旧的范式,基本上就抛弃了之前的理论,所以才叫 “革命” 。但在人 文社会科学领域,为了解决存在的问题而提出的新理论并不能完全取代旧的理论,却会成为这个时代主 流的理论,在文学批评领域也是如此。 二、诠释的范式 从文艺学传统来看,文学批评的目的是通过对文学作品或文学史的研究来形成一定的意义。但 ２０世纪的文学理论摆脱了文学附属地位的这个角色,在某些阶段有了 “喧宾夺主”的嫌疑,甚至成为文 学研究的中心,数十种批评理论相继产生,其中一些理论影响了几代人的批评观。如何去分析和研究这 些理论,也为理论家们所关注,其中,艾布拉姆斯（Ｍ．Ｈ．Ａｂｒａｍｓ）在《镜与灯》中提出的艺 术作品的 “四因素”分析法,让文学理论研究有法可循。 （一） “四因素”说艾布拉姆斯把艺术作品（文学作为艺术）分解为四个因素：世界、作品、艺 术家、欣赏者,把其中的任何一个因素作为研究的中心,并关注其与其它三者的关系,都会形成相应的 批评理论。文学批评的众多理论也被他简单归为四类：模仿说、实用说、表现说、客观说。模仿说关