一带一路与马歇尔专题计划的区别王傲然.docVIP

“一带一路”和马歇尔计划区分 王傲然 伴随“一带一路”倡议不停明晰和对应举措出台，中国外将“一带一路”倡议和美国战后复兴欧洲马歇尔计划相提并论说法也日益增多。中国媒体多从经济视角出发，认为“一带一路”倡议实施会产生马歇尔计划在欧洲经济复苏和地域一体化进程中作用。西方学者和媒体则多从政治和安全视角出发，认为“一带一路”倡议是在国际力量中心转移背景下，中国经营势力范围、争夺地域主导权政治安全战略。实际上，二者虽存在部分共性，但从形式、内容和根本出发点上全部有本质区分。 一、“一带一路”倡议不是“中国版马歇尔计划” 尽管从一些角度将“一带一路”倡议类比为“中国版马歇尔计划”并非全无道理，尤其是“一带一路”倡议对中国本身和沿线国家经济拉动作用和促进地域一体化方面可能产生主动影响，完全可能发挥马歇尔计划对战后欧洲经济复苏和在欧洲一体化进程中相同作用。不过，因为所处时代背景完全不一样，中美对各自倡议( 或计划) 定位和目标诉求亦不相同，“一带一路”倡议和马歇尔计划从形式、内容到实施方法全部存在本质区 别。 (一) “一带一路”倡议根本属性是共同发展 “一带一路”倡议首先是共同发展战略，以开放性和包容性为关键特征。和马歇尔计划出台两极格局背景不一样，当今世界相互依存不停加深，一国长久、可连续发展和其它国家发展密不可分，各国只有共同发展，才能实现长远发展。基于此，“一带一路”倡议首先强调弘扬古丝绸之路和平友好、开放包容精神，不搞排她性制度设计，不针对第三方，不经营势力范围，任何有合作意愿沿线国家全部可参与，是一项完全开放合作倡议。目前已经有 50 多个沿线国家表态支持“一带一路”倡议，其中有大国，也有小国; 有发达国家，也有大量发展中国家，充足表现了该倡议开放性和包容性特征。另外，中国提倡成立支持基金，不管是亚洲基础设施投资银行，还是丝路基金，全部将在开放性标准下欢迎其它国家参与和共建。 “一带一路”沿线国家多为发展中国家，处于工业化、城市化起步或加速阶段，面临着建设资金短缺、技术经验缺乏困难。这些国家有能源资源富集，有市场宽广，有基础设施亟待建设，和中国含有很大差异性和互补性。中国可在发挥本身优势同时，同其它国家共同发展，实现优势互补。所以，“一带一路”倡议是中国同沿线国家长久共同发展一个战略构想，它提供了一个包容性巨大发展平台，意在经过互联互通，发挥地域各经济体比较优势，实现互通有没有、合作共赢、共同发展目标。 相比之下，马歇尔计划是战后美国对西欧援助计划，虽有多重目标，但首先是一项政治和安全战略，含有显著排她性。 美苏围绕战后欧洲形成政治真空进行争夺是马歇尔计划出台背景。“马歇尔本人以后也表示，做出对欧立即进行援助最终决定是 1947 年莫斯科四国外长会议失败以后。”①“马歇尔认为苏联政府已经陷入停滞，不会同意任何可能缓解欧洲担心和危难可行性计划，而是采取一切可能手段恶化欧洲形势。”②由此可见，马歇尔计划从最初就将苏联排除在外，含有显著排她性和寻求势力范围特征。据此，马歇尔计划被认为是两大阵营形成转折点，也是冷战起源。 马歇尔计划是建立在意识形态基础上政治和安全战略。马歇尔计划计划者担心苏联利用欧洲危机深入扩大影响，会威胁美国安全。只有美国拥有足够经济力量恢复欧洲活力，向亚洲非共产党国家提供期望。假如不提供援助，不停加剧混乱会严重危及自由世界，威胁美国利益。 ( 二) “一带一路”倡议遵照平等、互利标准 相互尊重和互不干涉内政是中国外交根本标准，也必将表现在“一带一路”倡议各项合作中。长久以来，中国和广大发展中国家开展合作充足尊重相关国家自主权，合作不附加任何条件。“一带一路”倡议仍将秉持上述标准，强调“共商、共建、共享”，相关各国自愿平等参与，完全依据本国利益自主作出决断，共建发展共同体、利益共同体和责任共同体。 “一带一路”倡议实施基础理念是“战略对接”，和伙伴国和地域发展战略对接，从根本上表现了和伙伴国合作自主性和平等性标准。将 “战略对接”作为基础理念，既是平等互利标准要求，也是中国和国际社会合作成功经验总结。从倡议早期和伙伴国磋商，到目前早期项目标推进，不管是和哈萨克斯坦“光明之路”计划对接，还是和印度交通基础设施建设计划对接“产业园区计划”，全部充足表现了“战略对接”理念。 ( 三) “一带一路”倡议以务实合作为基础 “一带一路”是合作共赢理念和倡议，并非实体或机制。该倡议将本着务实、效率标准，充足利用现有合作机制，依据沿线国家不一样发展优先和本身条件，创新合作形式，灵活推进共同发展。“一带一路”倡议不寻求经过新制度设计实现主导权，遵照因地制宜、项目导向务实合作标准。依靠现有合作机制也表现了尊重地域本身发展逻辑务实态度。“一带一路”沿线 60 多个国家，广泛分布在欧亚大陆和西亚北非地域，经济、政治和安全环境和不一样地域一