密尔论自由读书重点笔记.docVIP

读约翰·密尔《论自由》 武汉大学 新闻学双学位 新闻学概论 《论自由》一书共有五章，分别由导论、论思想和讨论自由、论个性为福祉要素之一、论社会对于个人权威之程度和若干应用组成。然后我结合一个案例分析自己对言论自由思索。 导论中密尔明确指出，本书中所指“自由”并不是所谓意志自由，而是公民自由或称社会自由，也就是说要探讨社会能正当施用于个人权力性质和程度。爱国者目标在于，对于统治者所施用于群体权力，要划定部分她所应该受到限制；而这个限制就是她们所谓自由。 为何要对这种权利进行限制，密尔认为，管治者应该确保她们享受统治权力和人民合一起来，统治者权力实即国族自己权力，只不过是集中了寓于一个便于利用形式罢了。在此见解之上，她提出了“多数暴虐”这一概念。她认为利用权力“人民”和权力所加人民并不永是同一；而所说“自治政府”亦非每人管治自己政府，而是每人全部被全部其它人管治政府。至于所谓人民意志，实际上只是最多或最活跃一部分人民意志，亦即多数或那些能使自己被认可为多数大家意志。于是结果是，人民会要压迫其自己数目中一部分；而此种妄用权力之需加预防正不亚于任何她种。这么看来，要限制政府施用于个人权力这一点，即在能使掌权者对于群体，也就是对于群体中最有力党派正常负责时候，也仍然丝毫不失其关键性。 “多数暴虐”表面上会经过公共权威起作用，不过当当社会本身凌驾于组成它个她人时，她能够实施自己诏令，而而假如它所颁诏令是错而不是正确，或其内容是它所不应干预事，那么它就是实施一个社会暴虐；而这种社 会暴虐比很多个类政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性刑罚为后盾，却使大家有更少逃避措施。 我认为“多数暴政”和德国女舆论学家诺依曼“缄默螺旋”理论有某种程度上共同点。多数暴政不仅仅只官府暴虐，也包含得势舆论和得势感想暴虐，官府暴虐和得势舆论和感想暴虐，于社会要借行政处罚以外措施来把它自己观念和行事看成行为准则来强加于所见不一样人，以束缚任何和它方法不相协调个性发展，甚至，假如可能话，阻止这种个性形成，从而迫使一切人物全部根据它自己模型来剪裁她们自己这种趋势，这么“少数派”见解难以得到正常表示和重视。 而“缄默螺旋”理论，在以下假设基础上： 社会将用孤立方法来威胁那些和大多数人不一致人，对孤立恐惧不可抗拒。 对孤立恐惧造成个人在任何时候全部会试图评定意见气候。 公众行为会受到民意评定影响。 第一个假设认为社会拥有一定权力，会用孤立方法威胁那些不和多数人保持一致人。第二个假设提出，大家在不停地评定意见气候，个体会从两个起源取得相关民意信息：个人观察和媒体。个人观察会使用一个称之为准统计官能能力，若多数人发生错误观察则称为 \o 多数无知 多数无知。第三个假设是公众行为受到她们对民意评定影响。公众要么大胆说出自己见解，要么保持缄默。 假如大家认为自己见解是公众中 \o 少数派 少数派，她们将不愿意传输自己见解；而假如她们认为自己见解和多数人一致，她们会勇敢说出来。而且 \o 媒体 媒体通常会关注多数派见解，轻视少数派见解。于是少数派声音越来越小，多数派声音越来越大，形成一个 \o 螺旋 螺旋式上升模式。 而“多数暴虐”和政府暴虐，在一定程度上站在了舆论多数，少数则不只是不愿意表示自己自己见解，更多时候是被压制被限制来表示见解，这么不利于言论自由发展。多数派见解不一定是正确，这么压制可能会造成我们错过真理。 集体意见对个人独立正当干涉，是有一个程度；要找出这个程度并维持它不遭侵蚀，这对于获致人类事务良好情况，正同防御政治尊制一样，是必不可少。 而怎样限制统治者施用于群体权力，需要思索是要在个人独立和社会控制之间做出合适调整。首先必需有一些行为准则，首先由法律来强加于一些事情，而对于很多不宜由法律来起作用事情，还要由舆论来办。而个人行为准则在她们自己看来是自明和自当，这是一个“一般错觉”，同时她判定标准则是她自己爱好。她也指出，实际上决定哪些在法律处罚或舆论支持之下大家要注意遵守行为准则关键东西，乃是社会好恶，或社会中部分有势力部分好恶。这么就轻易造成服从多数主张，造成社会或大部分人集体对个体进行压迫。 她指出，不管出于何种目标，好或不好，任何人全部不能用任何借口对她人实施强迫。任何人行为，只有包含她人那部分才需对社会负责，当然这规则只适适用于能力已达成成熟人类。不过假如社会或统治阶级权力过大，肯定会限制个人对自己负责那部分行为，自然限制了个体自由。 论思想自由和讨论自由 在第二章“论思想和讨论自由”中，密尔论证了言论思想自由。在她看来，在政府和大家没有合一社会里，应合公众意见来使用它比违反公众意见来使用它，是一样有害或是愈加有害。迫使一个意见不能发表是一个对整个人类掠夺特殊罪恶，因为不管意见对错，她们全部失去了对于真理愈加清楚地认识和愈加主动印象。我们不能确信我