外墙保温节能体系场调研报告.pptVIP

外墙外保温系统的性能比较 保温砂浆 /EPS/XPS 出乎大多数人的意料， EPS 与 XPS 在此项数据上并没有很大区别。 XPS 的确 具有一点优势 , 但其实两种保温板的憎水性都很优秀。 EPS 颗粒之间 的界面已经发生分子级的接合反应，有机长分子链相互缠绕，形成 一个整体，不存在缝隙。有人主观臆想，当缝隙中进水后，若发生 冻结， EPS 将会解体，这些说法确有炒作之嫌。殊不知 EPS 在北欧和 北美应用了三、四十年，水产冷冻业也普遍应用 EPS ， EPS 已经完全 经受了时间的考验。胶粉颗粒的水蒸汽渗透率非常的高，以至于有 雨水都可以渗透如保温系统内，而造成系统的保温性能失效，并且 产生冻融情况产生安全隐患。 吸水率 % = 2.5 = 1.0 尺寸稳定性 % = 2.0 与温度无 关 = 2.0 低温时 变 差 这个结论同样令人惊讶， EPS 并不比 XPS 性能差，虽然人们通常认为 XPS 比 EPS 更稳定耐久。 这也许是因为两种板材其实是同一种材料，即 聚苯乙烯。但当低温发生时， XPS 由于其强度来自于其内部的气化制 冷剂，在低温时由于气压减小，板材硬度亦发生较大改变，加速外 保温系统的变形应力，造成冬季开裂，越冷的地方越明显。 这是防火性能的重要指标， 数值越大性能越好。 EPS 在此具有优势。由 于成本和现有技术水平的原因，所有的 XPS 的氧指数都比 EPS 低。 可 以肯定的说， EPS 比 XPS 更安全。国家规定，民用建筑要应用 B1 级以 上的建材，即氧指数大于等于 32 ，否则不能用于 60 米以上建筑。因 此对于 XPS 的应用是有高度限制的。 只有具有一定厚度， 才能将保温板切削成艺术造型。 最大厚度只有 60mm 的 XPS 是不能做建筑艺术造型的。 这也是国外不用 XPS 作外保温 的原因之一。 而胶粉颗粒如果厚度过高将直接影响建筑物的结构承重，因为胶粉颗粒 的普遍容重已达到 250KG/ 立方。 氧指数 % = 33 = 26 最大厚度 ㎜ = 600 = 60 外墙外保温系统的性能比较 保温砂浆 /EPS/XPS 施工特性 项目 建筑造型 单位 EPS XPS 胶粉颗粒 描述 可以 不可以 不可以 如前所述， 胶粉颗粒、 XPS 不能做造型。 因 XPS 的水蒸气渗透率太低及柔性太差，其外保温系统必须同时用黏合剂和 铆钉固定在基层墙面上。除增加成本外，真正的问题是铆钉穿透系统造成 局部破坏，反而降低了系统抵御负风压破坏的能力，风洞试验已经验证了 这一结论。且铆钉帽使系统外表面产生鼓包， 在侧面观察时尤为明显， 非常影响美观。 有些厂家将铆钉用力挤入板材中以避免鼓包，这样会使板 材遭到更严重的破坏，甚至当场碎裂，这也是国外不用 XPS 外保温系统的原 因之一，胶粉浆料的吸水性高，两道抹灰施工中间要等水分排干，施工工 期长。 胶粉颗粒、 EPS 和 XPS 本身的强度都足以外贴瓷砖及石材。但 XPS 表面过 于光滑，不易粘接重物，失效部位总是位于与板材界面处，即便使用所谓 界面剂也不起作用。界面剂是一种腐蚀性制剂，将 XPS 表面腐蚀得凹凸不平 以增加粘接强度，所以 XPS 的推销人员送上的光滑漂亮的样品，在施工中是 不存在的。但事实证明，界面剂是无效的，因为界面剂与 XPS 表皮形成了一 种新的化学反应物质，较松散而没有强度，当粘接剂与界面粘接时，粗糙 而松散的界面更易脱落。 另外由于 XPS 透气性差，会产生整块板材被水气顶起的现象，加速瓷砖 的脱落。所有这些都不仅仅是理论，而是无数失败的实例的总结。 还有，即便瓷砖暂时没有脱落，由于 XPS 系统抗裂性差，系统内层极易 产生裂缝，虽然外面有瓷砖遮盖，看不到，但墙体会发生严重的渗水。 胶粉颗粒系统主要含量为水泥、颗粒、及少量的树脂（含量 2% ），试问 2% 的树脂含量的粘结力怎么可能保证与瓷砖及石材的稳固黏结。 系统施工 形式 只用黏合剂 黏合剂 及铆钉 分层抹灰 瓷砖或石 材外饰面 =44kg/ 立方， 此重量仅为 专威特系统 易脱落 的实测值， 及渗水 不可随意应 用与其他系 统。 外墙保温节能体系市场调研报告 华强成本管理中心 一 中国建筑热工划分及外墙保温发展史 ? 热工划分图解 ? 划分依据及主要省市 ? 建筑节能的主要内容 ? 外墙保温的发展及演变 ? 国内外墙保温现状 中国建筑热工划分图 A: 严寒 B: 寒冷 C