《旅游法规》课程案例分析.docxVIP

《旅游法规》课程案例分析 一、基本事实 原告：戚某等 17 人 被告：上海某旅行社 1987 年 4 月 16 日，原告向被告订购同年 4 月 30 日前往普 陀山 4 日旅游票 27 张，每张人民币 39 元，共给付被告旅游费人民币 1053 元。被告收款后开具发票，并约定同年 4 月 27 日取票。届时， 原告两次去被告处取票，但被告无船票可供，要求原告另想法购票， 随即退给原告人民币 200 元。原告因未买到船票， 于同年 4 月 29 日、 30 日再次与被告联系， 被告告知：因船票买不到， 普陀山旅游予以取 消。同年 5 月 18 日，被告派员前往原告处退还全部旅游费（扣除先 前供给原告的人民币 200 元），并就赔偿原告损失问题与原告达成协 议： 1.原告于同年 7 月中旬至 8 月中旬免费提供一辆大客车为原告作 金山娱乐场一日游； 2.原告赞助汽油 20 公升；3.提前一周通知原告行 期； 4.若被告再次违约，则按普陀山旅游费计付赔偿金。同年 8 月 1 日上午，被告突然通知原告次日去金山一日游，若次日不去，今后行 期则由被告安排。原告当即表示时间仓促，无法前往。尔后，原告要 求被告履约，被告认为其已履约，产生纠纷。 二、处理情况 双方就旅游取消的赔偿问题， 经多次协商未成，原告于 1987 年 9 月 5 日向法院起诉。 审理中，原告诉称：因被告违约，要求被告赔偿违约金人民 币 157.95 元。被告辩称： 1987 年 5 月 18 日与原告的协议并非被告法定代表人所签，且被告已尽了义务，故不负违约责任。法院查明上述事实后认为：原告订票付款，被告收款并开具发票，旅游合同即已成立，双方的权利义务随之确立，被告不履约，显然已违约。嗣后，被告工作人员与原告签订了补充协议，被告未表示异议，理应严格履行。但被告未按协议约定条件履行义务，应负违约责任，原告诉讼请 求予以支持。法院依照《中华人民共和国民法通则》第 106 条第1款 之规定，作出如下判决： 1.被告赔付原告违约金人民币 157.98 元（于本院判决生效之 日起 10 日内支付，若逾期支付，按中国人民银行结算办法计付赔偿 金）。 2．案件受理费人民币 30.53 元，由被告支付。 三、评析意见 旅游合同违约纠纷案件是司法实践中新出现的一类新型案 件，如何审理好这一类案件，各地法院正在研究和总结，笔者认为， 本案有 3 个方面值得总结： 一是处理依据的正确性。被告签订合同又违反合同，不履行 合同规定的义务， 显属违约。法院依据 公民、法人违反合同或者不履 行其他义务的，应当承担民事责任。 （《中华人民共和国民法通则》 第 106 条第 1 款）的规定，作出判决是正确的。 二是处理方式的严 肃性。法院根据被告 1987 年 4 月 27 日无票可供、同年 4 月 30 日取消普陀山 4 日游，同年 8 月 1 日违背提前一周通知原告行期的规定，最后拒绝履约的 4 次违约事实，在处理方式上采取判决而不是调解的方式，体现了法律的严肃性。 三是处理结果的公正性。法院根据谁过错违约，谁承担责任 的原则，判令被告偿付原告违约金和承担本案全部诉讼费。 这种不搞 和稀泥 、摆摆平 处理结果，体现了公正性。因为根据《中华人民共 和国经济合同法》的规定，违约金是指当事人因过错不履行或不完全履行经济合同，应付给对方当事人的由法律规定或经济合同约定的一定数额的货币。法院根据被告过错不履行旅游合同的行为，判令被告偿付原告人民币 157.95 元违约金是符合我国经济合同法的规定的。违约金具有两种性质：一是惩罚的性质；二是赔偿的性质。本案中被告违约，并没有给原告造成经济损失，但也要偿付违约金，这是一种带有惩罚性的制裁方式。这种处理结果更体现了公正性。 绍兴旅游有约定 违背约定应补偿 一、基本事实 原告：上海某厂 被告：某旅行社某旅游服务部 1987 年 9 月 23 日，原告手持 秋季旅游节目介绍单 到被告 处洽谈组织本厂部分职工家属去绍兴旅游事宜。当日，原被告双方约 定： 1987 年 10 月 2 日，原告包两辆大客车，按节目单规定去绍兴 旅游，当场付给被告旅游费人民币 3160 元；被告负责提供两辆大客 车，按节目单规定安排旅游活动。被告当场收款并开具发票。 10月2 日 6 时 20 分，原告组织 79 名职工和家属愉快地踏上去绍兴的旅游征途，到达绍兴后，因被告仅用一辆客车套游，同时旅游点不符原告所想，引起原告不满。次日，被告借车未成，未能按约旅游，产生纠纷，原告于 1987 年 10 月 10 日，向法院提出诉讼。 【《 Word 是学生和职场人士最常用的一款办公软件之一， 99.99% 的人知道它，但其实，这个软件背后， 还有一大批隐藏技能你不知道。掌握他们