物联网蜂窝技术与传统蜂窝技术对比及展望_缪武杰.pptVIP

物联网蜂窝技术与传统蜂窝技术对比及展望 技术对比 未来趋势 第一印象对比 物联网蜂窝技术 速率 通信距离 功耗 成本 低 远 低 低 传统蜂窝技术 高 近 高 高 各类物联网远距离低功耗通信技术的简单介绍，给 人第一印象就是这个表格。下面将展开分析。 合适的技术 无线通信产品对外展现三个重要指标：速率、通信距离和功耗。 在没有重大技术突破的情况下，只能根据需要，在这三个指标间做取舍。 物联网蜂窝网技术针对目标场景，以降低速率为代价，获得了通信距离 与功耗上的指标优势。 速率 物联网蜂窝网面向只需要低速率的应用场景。 Sigfox 提供 100bps 的速率。 Augtek 最大提供 10kbps 速率。为达到较远的通信距离，建议部署 100bps 或 10bps 。 传统蜂窝网面向高速数据需求。抛开 3G 、 4G 不谈，单只 GPRS ，就可以 支持 56Kbps 。目前传统蜂窝网运营商主要以 GPRS 来部署物联网。 目标场景不同，决定了此特性差异。 另，速率会体现出时延。简单计算（忽略无线控制等损耗），一个 64 Byte 的报文， 56Kbps 下传输仅需 0.009s ， 100bps 下传输需要 5.12s ，而 10bps 下传输需要 51.2s 。超低速率不适用于时延敏感的应用。 通信距离 物联网蜂窝网以降低速率为代价换来低功耗的远距离通信。 Sigfox 宣称，覆盖全美国只需 1 万台 Sigfox 基站。美国国土面积约 930 万平方公里，每 台基站覆盖 930 平方公里。基站覆盖半径约 20 公里。 Augtek 产品宣称视距通信距离最 远可达 90 公里。 传统蜂窝网通信距离通常认为较近。随着 3G 、 4G 的部署，基站覆盖范围越来越小， 4G 基站间只有几百米。 一方面，速率的提升要以缩短通信距离为代价；另一方面，人们移动数据的带宽需 求越来越大，即使距离够，但空口容量不够，也必须要加大基站覆盖密度来补充。 但是，这不是说传统蜂窝网无法进行远距离通信。 GSM （ GPRS ）理论通信距离 35 公 里，实际 20 公里无压力。通过双时隙扩展小区技术， GSM 基站最远可以覆盖 120 公里 （ 2008 年华为在珠峰部署）。 在通信距离上，物联网蜂窝网对比传统蜂窝网并无优势。 功耗 按 Augtek 宣称，物联网基站功耗仅为传统蜂窝网基站的 1/300. 按 Sigfox 宣称， Sigfox 终端通信模块功耗 0.1mw ，传统蜂窝网终端功耗 5mw 。 相差 50 倍。 对于物联网基站，省电对应到省电费，即省成本。更进一步，可以取消 供电电缆，采用太阳能 / 风能等自供电方式，大幅降低部署成本。 对于终端模块，省的电费可忽略不计。相同电池条件下，物联网终端可 以待机数年，传统蜂窝网终端可能只有一个月。传统蜂窝网终端需要大 量人力更换电源，或安装太阳能 / 风能等自供电技术，或部署供电电缆， 导致成本增加。 功耗方面物联网蜂窝网设备占有绝对优势。功耗优势最终体现为成本优 势。 成本 成本可以从两个角度分析：用户成本与运营商成本。 但从用户角度看，运营商成本只是中间过程，最终体现为用户使用成本。 用户成本 - 硬件成本 用户成本可分为硬件成本与使用成本。 硬件成本： 据厂商宣传资料，物联网终端通信模块约为 2 到 3 美元。 据淘宝报价，传统蜂窝网终端 GPRS 模块最低为 28 元人民币。 物联网终端价格略占优势。 用户成本 - 使用成本 物联网蜂窝网以 Sigfox 为例，宣称服务费能低至 1 美元每终端每年。数据 量限制为每 message 携带 12 字节净载荷，每日限 140 个 message 。考虑到 封装消耗及 IP 包最小报文 64 字节，每 message 流量换算到传统蜂窝网数据 业务 64 字节计算，一年（ 365 天）总流量为 3.27MB 。单价约为 1.9 元 /MB 。 传统蜂窝网以中国移动为例，物联网专号服务费包括通信费、增值服务 费和 APN 端口费，无常见的月租费。增值服务费可不选， APN 端口费可以 被大量终端均摊，所以这两项暂不计算。按中国移动公开报价，最低流 量套餐每月 10 元，额度 70MB （实际还有更低的套餐，后面讲）。单价 0.143 元 /MB 。单价不到 Sigfox 的十分之一。但总价高，每年最低需要 120 元，约为 Sigfox 的 20 倍。 物联网蜂窝网流量少总价低但单价高，传统蜂窝网流量多总价但均价低。 相当于批发与零售的关系。双方各有所长。用户可按流量需求选择。 运营商成本 物联网蜂窝网 无线基站 鉴权计费系统 IP 承载网 传统蜂窝网 无线基站 鉴权计费系统 IP 承载网 语音 / 短信 / 彩信 / 上网等多业务系统