孔子和墨子观念的几点比较.docxVIP

孔子和墨子观念的几点比较 孔子把《仁》摆在了重要位置，而墨子则把《贤》和《义》放在了首要位置上，封建社会的伦理道德观念的秩序虽然摆放的位置有所不同，颠来倒去，都没有逃离封建主义的藩篱。本质上都是为封建统治阶级服务的，都是为了封建主义好的，只是在各自的具体思想方法上有所区别。他们的社会伦理观念和治国理政的思想都属于空想的封建社会主义，是不会被统治阶级所采纳的，孔子，墨子有些相同的地方，他们的一些想法有谁能听，又有谁去能实行，都不过是活动活动心眼，都是空想的封建社会主义者，只不过有些东西符合封建统治也只能算是不谋而合的。现在，把三千年前腐朽的封建主义的货色当做所谓文化精华来抵御资本主 义的价值观， 就显得十分可笑， 资本主义本来就是反封建的，不过，摆个封建主义的地摊，赚点资本主义的小钱，想法到也不错，也是可行的，但是要想占什么领道德高地那是不可 能的，资本主义相对封建主义是社会的进步， 是历史的进步。不反对封建主义哪有资本主义，社会主义比资本主义更进 步，这是历史发展的必然规律，历史规律是不可抗拒的。不用科学社会主义的伦理道德观念而用封建的东西比什么都幼稚可笑。 墨子《非儒》，认为儒生教学能力不咋地，把聪明的教 傻了，好学生都教坏了， 还乱收束脩， 刚愎自用， 自以为是，大是做不来，小事不愿做，搞个文艺活动的还勉强凑合，做 工务农，保家卫国也指不上他们，所以参政议政的事，绝不 能让儒生瞎参和。孔子： “仁者爱人” ，其实质是爱君子，不爱小人。分别亲疏远近，不平等。 墨子揭发批判了儒家的假仁假义：儒者曰： “亲亲有术，尊贤有等。”儒者曰：“君子必服古言，然后仁。又曰： “君子循而不作。 ”又曰：“君子胜不逐奔，掩函弗射，施则助之胥车。” 又曰：“君子若钟，击之则鸣，弗击不鸣。 ”等都属于错误的言行。 孔子阴谋策划颠覆齐国和吴国的活动。孔子到了齐国得不到重用，孔某乃恚，怒于景公与晏子，乃树鸱夷子皮于田常之门，告南郭惠子以所欲为。 “树鸱夷子皮”来谩骂田常的，在道德行为上纯属小人一个。借机会报复搞破坏活动，孔子的行为属于贩卖情报，挑拨离间，制造诸侯国之间的矛盾，导致战争， “深虑同谋以奉贼，劳思尽知以行邪，劝下乱上，教臣杀君，入人之国，而与人之贼，知人不忠，趣之为乱，逃人而后谋，避人而后言。 ”在这一点上现在某些文化人与当年孔子何其相似乃尔。 墨子尚贤，尚同，兼爱，非攻，非命，非儒，非乐。尚同，其实也是掩盖着矛盾的，在同中是在存异的。制 度同，思想同，行动同，步调同，尊卑贵贱不同，地位不同， 利益不同。只是笼统地说同，实在是蒙人呢 ! 兼爱也是如此。 墨子主张法与仁的结合，墨子说过“法不仁，则无以为法。”其实质是混淆了道德和法制的界限。法就是对被压迫阶级不仁的，对压迫阶级才施以仁政，在阶级社会这是普遍规律。 孔子十分重视礼乐，听外邦音乐比吃肉还重要。 “孔子闻韶乐，三个月不知肉味。 ”墨子没有直接否定礼，而是直接否定乐的作用，墨子认为圣人无乐，所以才非乐，主要从 音乐的负面作用来否定的。国家养了一大帮文艺人，吃好的穿好的用好的，靠收刮民财拉养了一群寄生虫，解决不了老百姓的衣食住行和官员的勤政廉洁问题，也解决不了对外邦交和经贸往来的问题等实际问题。 子墨子言曰： “仁之事者，必务求兴天下之利，除天下 之害，将以为法乎天下。利人乎，即为 ;不利人乎，即止。且 夫仁者之为天下度也，非为其目之所美，耳之所乐，口之所 甘，身体之所安，以此亏夺民衣食之财，仁者弗为也。 ” “是故子墨子之所以非乐者，非以大钟、鸣鼓、琴瑟、 竽笙之声，以为不乐也 ;非以刻镂华文章之色，以为不美也 ; 非以犓豢煎炙之味， 以为不甘也 ;非以高台厚榭邃野之居， 以为不安也。 以其反中民之利也。 然则乐器反中民之利亦若此，即我弗敢非也。 ” 墨子以为，乐不能解决民生问题。政府官员也不能依靠 乐来治理国家，实行法治建设的。 “民有三患：饥者不得食， 寒者不得衣，劳者不得息，三者民之巨患也。然即当为之撞 巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，民衣食之财将安 可得乎 ?即我以为未必然也。 ” 依靠乐是不能解决农业生产问题的。 “今惟毋在乎士君子说乐而听之， 即必不能竭股肱之力， 亶其思虑之智，内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利， 以实仓廪府库，是故仓廪府库不实。今惟毋在乎农夫说乐而 听之，即必不能蚤出暮入，耕稼树艺，多聚叔粟，是故叔粟 不足。”