人性、人性心理学与人性化教育解读.docxVIP

人性、人性心理学与人性化教育 张海钟 [ 摘 要] 人性就是人的本性 ,也即人的基本性质或者属性。 虽然现当 代的一切人文社会科学都研究人性 ,但都必须以心理学为基础。所以 说,心理学其实是一门真正关于人性的最基础的科学。心理学已经成 为所有人文社会科学的人性研究依托。 心理学就是人性学。 所谓人性化教育就是以人的生存、发展、自由、幸福为目的 ,符合人性、尊重人性的教育。素质教育、主体教育、愉快教育、成功教育、赏识教育都是在现当代心理学影响下 ,以人为本 ,从不同角度不同层面对人性化教育的理论探索和实践总结。 人性化教育是对这些教育理念的最高概括。 [关键词 ] 人性 ;人性化 ;心理学 ;人格 ;性格 ;教育 进入 21 世纪以来 ,随着市场经济的逐步规范 ,为了重构社会道德体系 ,建设诚信社会 ,全面实现全民小康目标 ,我国社会科学界的学者越来越关注人本、人文、人性、人格等概念的研究。然而 ,当代的哲 学、伦理学、法学、政治学、社会学、教育学、心理学、管理学、文 学则从各种不同角度来谈论人性 ,使得人性成为一个缺乏统一定义的 概念。同时 ,随着素质教育、主体教育、非智力心理能力教育、愉快 教育、成功教育、赏识教育等教育理念的深入人心 ,教育界以人为本 的人性化教育理念呼之欲出 ,以人本、人文、人性、人格等作为关键 词的学术研究成果通过期刊、 专著、网络等媒体不断冲击着人的视觉 , 但是 ,人性化教育是不是就要不顾教育的现有物质条件和社会历史性 , 无原则地“以学生为本” ,无限制地满足学生的需要 ?这促使我们对人 性、人性心理学、 人性化教育的理论和现实根据、策略等问题做多学 科的思考和研究。 一、人性研究的历史回顾和心理学理论总结 可以认为 ,自从有了学术 (包括科学研究 )以来人性问题就成为与 人相关的一切学科共同关注的问题。无论东方还是西方 ,只要从事人 文社会科学研究的学者 ,都必须对人性作出回答 ,或者换句话说 ,一切 人文社会科学家都是人性的科学家。 (一)古代东西方学者对人性的哲学、伦理学、教育学解释及其评价 中国古代哲学关于人性的争论主要集中在善恶方面。 孔子在《论语》中认为 ,人“性相近 ,习相远” ,虽然没有提出善恶问题 ,但却为后世的善恶争论提供了开端。 “性相近”成为性善论的发端 ,“习相远”成为性恶论的发端。 自此以后人性善恶问题的争论贯穿一部中国学术 史。有的学者如孟子、张轼、陆九渊、蔡沈、陈确、黄宗曦等认为 , 人性是善的 ,也即利他的 ,或者至少是利己不损他的。 有的学者如荀子、韩非子则认为 ,人性是恶的 ,也即利己的 ,或者至少是损他而不利己的。 有的学者如告不害、王令、苏轼、廖燕、严复等则认为 ,人性无所谓 善恶 ,或者说无善又无恶。有的学者如世硕、扬雄等认为 ,人性有善有 恶或者善恶混合。还有的学者如董仲舒、王充、荀悦、韩愈、司马光 等认为 ,人性可以分出不同层次不同类型 ,从而提出性三品学说 ,以回 避善恶问题。也有一些学者提出了自然人性论 ,如老聃、庄周、陈亮、 傅山等 ;性情论 ,如刘勰、王安石、罗钦顺等 ;人性即气质论 ,如王廷相、 吴廷翰、颜元等。 [1][2] 西方古代关于人性的研究与中国古代十分不同。从德谟克利特到柏拉图再到亚里士多德 ,都没有提出人性问题。他们只是在著作和论辩中创立了理性、理念、灵魂这样一些概念。但 是,柏拉图将灵魂区分为情欲、意气、理性 ;亚里士多德将灵魂区分为营养的灵魂、感觉的灵魂、理性的灵魂 ,这本身就是人性的研究 [3] 。古希腊文明之后 ,西方经历了一个漫长的封建的中世纪社会。宗教神学家以原罪论为基础 ,创立了一整套束缚人性的身心规范 ,使人异化为宗教的奴隶。休谟曾经写过一本《人性论》 ,从中可以推断出性恶论 , 但并没有直接使用善恶这样的词汇。文艺复兴时期 ,大批的思想家、艺术家以复兴古希腊文明和罗马文化为旗帜 ,倡导人道主义、人文主义思想 ,他们认为理性是人的本性。他们宣扬用人力对抗神力 ,追求个性自由和解放。但是 ,此时的理性并不是我们现在的哲学中与感性相对的理性 ,它实际上指的是与神性相对的人性 ,是人天生就应当张扬的自然属性以及应当得到承认的尊严、自由、价值 ,应当从宗教神学中解放出来的人的智慧和创造力。其后的哲学家、教育家如夸美纽斯、洛克、笛卡儿、斯宾诺沙、裴斯泰洛齐、康德、费尔巴哈、黑格尔、 叔本华、尼采、杜威等基本上都没有直接以人性概念为研究对象 ,也没有直接提出人性善恶问题。 但他们的研究成果中都不同程度地涉及人性问题 ,因而才有白板学说、超人哲学、经验主义、理性主义、非 理性主义、人本主义等学派。但细察东西方古代哲学家的思想 ,每个 学者在谈论人性时 ,对人性的定义立场和视角是不同的。有的学者所 谈人性是纯粹的人的自然性