作为社会批评的形而上学理念——对阿多诺的康德自由观批判的一个反驳.docVIP

作为社会批评的形而上学理念——对阿多诺的康德自由观批判的一个反驳 形而上学理念一直被法兰克福学派社会理论传统视为意识形态的扭曲或社会现实的 颠倒镜像。在 《否定辩证法》的 自由模式: 实践理性元批判 中，德国社会批评家西奥多W阿多诺便集中表达了对该类理念的这一敌意，他将康德的纯粹理性批判转化为社会批评，将理性在认识论层面的二律背反转化为资本主义社会的现实悖谬。该 元批判 是一类典型的意识形态批评。下文通过考察其在当下社会的思想效力来对该类批评的有效性及限度进行反思。阿多诺的批评具有还原论性质 ( 第一节) ，它忽略了康德自由观复杂的哲学内涵，如果我们能将先验自由解释成现代生活条件下人之为人的主体性条件 ( 第二节) ，进而挖掘其深刻的批判蕴含 ( 第三节) ， 则该批评将会丧失其有效性。 〔关键词〕 形而上学理念; 先验自由; 理性自律; 社会他律 一、作为社会他律的理性自律: 阿多诺对先验自由的批驳 将感性经验的要素一概排斥在外，所带来的当然是一个形式化的、非经验性的自由概念，自黑格尔以来，这一空洞无物的康德式理念就屡遭诟病。然而，对阿多诺来说，形式化不是偶然的理论过失， 本身就是一种资产阶级特性① ，说明交换原则已经渗透进社会最抽象的哲学思考。抽象的理念在现代早期曾经发挥过一定的历史作用，资产阶级试图用形式化来将现代个体从旧的政治限制中解放出来，通过对客观价值的悬置， 资产阶级把人们从传统的形而上学宗教的束缚解放出来。当实质性的价值标准、道德理念被悬置后，空洞的形式化原则又不能给人们提供任自我决定、自我引导的康德式自由构想被阿多诺视为应运而生的历史产物。自足的个体观念的涌现具有某种 历史必然性。它的高度抽象与形式化，本身就是特殊的社会政治经验之体现: 一方面，新的经济组织形式与社会生活方式需要人们成为前所未有的独立自主的新人，由此人们被赋予 极端的个体性 和 绝对的自发性; 另一方面，实证化的、机械式的科学世界观又将一切都视为无穷循环因果链中的环节，绝对自发性毫无容身之地。因此，自由与必然性之间的二律背反不仅是独断论与怀疑论之间的理论冲突，同时还反映了现代个体 既自由同时又不自由③ 的实然体验。自由的二律背反还反映了一个现实的历史困境。上升的资产阶级面临着双重需要: 它既需要与现代科学世界观结盟，同时又需要忠实于自身的 极端个体性 观念，但两个需要无法同时得到满足。在这个意义上，自由的二律背反不只是康德所定义的思辨形而上学的理论纰漏， 同时暴露出资本主义社会的结构性矛盾。④ 我们可将阿多诺对康德式自由的社会批评归结为以下三点: 一是自由的先验主体给不自由的经验主体提供精神慰藉。 康德哲学对二律背反的解决，是一个关于人的二重区分: 从理论理性视角看，人是自然因果链的一环，因而是不自由的; 从实践理性视角看， 人是物自体中的一员，超拔于因果链而享有一种绝对的自发性。此二元论方案对阿多诺而言却是社会现实的意识形态镜像。个体在先验层面获得无比强大的创造力，即所谓康德定义的 自由因果性，其实是对人们在现实中 普遍的依附状态 的绝妙讽刺，它使得人们总是能够赋予他们自身比实际享有的更多的自由。将自发性、自律、创造性等能力、禀赋赋予先验主体而非经验主体， 这一二分以反讽的方式捕捉了一个严峻的社会事实，即经验主体在支配其命运的社会外因面前是虚弱无力的⑤，为先验主体性学说所忠实记载的是关系的优先性与人类个体及其关系相疏离的抽象理性关系这些关系以交换为模式建立起来。⑥ 因此，先验自我、经验自我的对立、隔绝构成一幅非常可疑的画面，提醒着我们， 个体事实上越是降格为越来越系统化的社会整体之功能，人就变得越来越纯粹、简单，人作为具有创造性和绝对统治特性的一个原则，在它心智的 提升中得到抚慰。⑦ 二是理性自律是晚期资本主义之下的社会他律的意识形态镜像。 更进一步，自律与统治 ( domination) 乃是一体两面，理性自律是社会他律的意识形态幻相。将自由定义为合乎法则地行动，是用对社会秩序的服从来定义自由。将自由理解成一种特殊因果性的同时也就取消了自由。空洞无物的绝对命令 要只按照你同时意愿它成为一个普遍法则的那个准则去行动⑧ 最终必然导向对现存社会规范的无条件服从。康德将个体的自由体验定义为理性意志对感性冲动、 大我 对 小我 的克服，实则是将自由偷换为对社会规范的服从。 绝对命令要发挥其效用，就需要获得具体的操作空间，抽象原则要以具象的方式与现实中的个体发生关联。而弗洛伊德式超我的存在，即外在监督机制的存在，很好地解释了理知的绝对命令如何与经验性的社会规范发生关联， 良心的客观性来自社会的客观性，人们生活在该客观性之中并且依赖它， 它扩展到个体化的核心之中。⑨ 因此我