方法引导下的政治理论[上]——对政治哲学、政治生活与-政治论文.pdfVIP

比较公认的是，政治哲学源于对政治生活问题的回答尝试。而这种 回答又深受政治哲学研究者方法进路的影响。但是，政治哲学、政治生 活与政治现象或政治问题的研究方法三者之间，究竟是一种什么样的关 系，则需要在常识的基础上加以清理。本文拟在探究三者关联性的基础 上，对于政治理论的理论变化脉络加以宏观的勾画。为此，本文设定解 析这种关系结构的规范方法与实证方法两种类型，并从下述四个方面对 于这个问题进行探讨：其一、从20 世 50 年代发生的一场如何复兴政 治理论的争论出发。[2]一方面分析直到现在余波未平的这场讨论具有的 如何理解政治生活、以及如何重建政治哲学的蕴涵。另一方面引申出政 治理论解析政治生活的方法 问题。其二、分析在政治思想史延伸的大多 数时间当中，为何从苏格拉底一直到 19 世 晚期西方的规范政治理论 方法长盛不衰，以及这种对于政治活动的价值的理解为什么在 20 世 上半叶无可挽回的衰落了的原因。其三、探讨替代传统的规范政治理论 而兴起的行为主义的政治理论、或者说实证主义的政治(科学)理论何以 能够颠覆传统的规范政治理论，以及这种政治理论方法在晚近时期从政 治学主流方法舞台上的退隐的变迁状况。其四、分析政治理论在规范方 法或实证方法的指引下分析政治生活所表现的意义，从而将政治哲学、 政治生活与研究方法三者关联起来进行考察，归纳出简单的结论。一、 一场争论的发散效应眼光先投向 20 世 50 年代。当时，有一个重大的 事件，推动西方政治理论界做出合理的解释，这个重大事件就是纳粹 问 题。纳粹可以说从根本上颠覆了西方建立在现代性基础上的政治信念、 政治制度和政治生活秩序。西方的这一现代性体系，本来是一种从启蒙 运动以来，更远是从文艺复兴以来就支配了西方人的成熟的政治理念、 制度安排和生活秩序。但是怎么被纳粹轻而易举地就颠覆了呢？第一、 现代政治信念的基本的支撑观念—— 自由、平等、博爱，被纳粹彻底的 毁灭掉了。正是公民的自由权利，正是公民参与政治的权利，正是大众 民主具有嘲讽意义的把希特勒抬上了德国总理这个宝座。而希特勒恰好 利用自由公民运用民主制度赋予的权利把他选拔到总理这个宝座、所赋 予的庞大的社会机器和极其煊赫的国家权力，来剿灭他不喜欢的德国人 ——机械化的屠杀犹太人。这正造成了一种对自由、平等、博爱的反讽。 自由、平等、博爱的机制，为什么在选举了希特勒后，反而把西方人自认 为的在制度上有完备建制或者健全机制的东西给颠覆掉了？这促使人 们深刻反思。第二、希特勒整个对西方文化所采取的态势使西方人要系 统反省。什么态势？那就是他是种族主义的。他不仅反自由、平等和博 爱。而且对整个欧洲的文化非常敌视，他颠覆一切价值。有的人认为这 就是 19 世 末期、20 世 初期对西方文化进行彻底的价值重估——尼 采哲学，对纳粹的深刻影响。一切价值在纳粹看来都不值得尊重。纳粹 落入价值虚无主义、文化虚无主义，他们运用工业革命的成果来达到野 蛮的政治目的。这又促使人们进一步反省一个问题：工业革命本来的发 生、发展，得到有力推动，并且得到广泛认同是因为什么原因。我们自 18 世 以来就坚信启蒙哲学家们给了我们一个可以坚信的信念：由于工 业革命产出了巨大的社会财富，它给我们带来了快乐和幸福。但是，现 在工业产品成了杀人的武器，不仅带来不了快乐和幸福，而且让我们陷 入了痛苦的深渊。这样一些问题，使得西方人用战争的手段或者以暴易 暴的手段战胜纳粹之后，必须要在政治理论上来回答。由启蒙时代所有 的大思想家们奠立的现代性政治理论：理论层面上是自由、平等、博爱； 制度层面上是民主、法治；工具性层面上是科学、技术。这些东西必须要 加以反省。在 50 年代基于这样一种需要反省纳粹 问题的思想推动，以及 社会政治生活新秩序提出的其他的要求中，可以看出，社会政治生活是 推动政治理论发展的最强劲的动力。50 年代，所有西方一流的政治理论 家们都动员起来了。这使得 20 世 初期，基于实证方法基础之上的政治 学理论受到了最严厉的批评。原因是，在政治理论家们看来，实证的政 治学家们所有的行为主义的政治学研究，只强调我们在某种价值体系已 经得到认同之后，怎么样来研究公民的政治行为差异。通过一个数学的 量表、或者一个曲线的设计，我们把公民的行为进行归类。这样，使得政 治哲学上的种种基本价值的自我辩护，处于一种真空状态。因为西方人 放心