是“译官”还是“翻译”.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 是“译官”还是“翻译” 摘 要：本文认为，一贯被用来证明“译”的本义为“译官”的《礼记·王制》和《周礼·秋官》两篇文献，由于创作时代存疑，实则不足以成为支持这一论点的有力证据；而相关出土文献的缺失，使得从文字学角度切入的分析亦无法获得令人信服的结论。笔者根据词义引申的一般逻辑推断，“译”的本义更有可能是指“翻译”这一行为，而非“译官”。 关键词：译；本义；译官；翻译 一 翻译史研究者在讨论中国早期的翻译活动时，往往会专门谈到“译”这个词，而其含义和现在并不相同。比如《礼记·王制》中有这样的记载： 中国、夷、蛮、戎、狄，……五方之民，言语不通，嗜欲不同。达其志，通其欲：东方曰寄，南方曰象，西方曰狄鞮，北方曰译。{1} 中央王朝与周边民族“言语不通，嗜欲不同”，要“达其志，通其欲”自然得仰赖翻译。但也有人指出：仅仅依据这段文字，很难判断“寄”、“象”、“狄鞮”和“译”究竟是对翻译工作者的称呼，还是对他们所从事的翻译工作的称呼。{2}为了佐证前一种情况，《周礼·秋官》对“象胥”的描述常常被拿来同时引用： 象胥，掌蛮、夷、闽、貉、戎、狄之国使，掌传王之言而谕说焉，以和亲之。若以时入宾，则协其礼，与其辞，言传之。③ 《周礼》明确将“象胥”列为一个官职，{4}主要负责与外国使臣的沟通工作，即充