论“古今字”暨辞书对古今字的处理.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 论“古今字”暨辞书对古今字的处理 摘要文章对自汉代以来有关“古今字”的研究加以综述，就各家见解之异同进行了简明的比较分析，认为对“古今字”名称的沿用及概念的内涵应坚持历史的观点和贯彻历史的承继性，主张将现今流行的“古今字”名称改为“区别字”或“区别文”。 关键词古今字区别文异体字通假字 什么是“古今字”?“古今字”与“异体字”、“区别字”及“通假字”之间有什么关系?对这些问题，语言文字学界曾经有过一些讨论，但是至今仍未取得一致的意见。“古今字”概念原本是传统训诂学提出来的一个问题。早在西汉，经学中便已有了今、古文之分，如《史记·儒林列传》：“孔氏有古文《尚书》，而安国以今文读之。”西汉人所说“古文”、“今文”，与后来所说的“古今字”虽不完全是一回事，却是其概念的滥觞。因为所谓以“今文”读“古文”《尚书》，并不只是指字体的古今不同，而主要还是指用后世的“分别文”、“通假字”或“异体字”等形式的“今文”去读以“初文”、“古字”为主，一字多用的“古文”典籍。到了东汉，大经学家、训诂学家郑玄遍注群书，则已明确具有了“古今字”概念和自觉使用了这一术语名称。例如，《礼记·曲礼下》：“君天下曰‘天子’，朝诸侯、分职授政任功曰‘予一人’。”郑注：“《觐礼》曰：‘伯父实来，余一人嘉之。’‘余’、‘予’，古今字。”《诗·小雅·鹿鸣》：“视民不[FJF]NBB3F[FJJ]，君子是则是效。”郑笺：“‘视’，古‘示’字也。”《礼记·曲礼上》：“幼子常视毋诳。”郑注：“‘视’，今之‘示’字。”有时，郑玄又以“正”、“俗”的观点看待“古今字”问题。例如，《仪礼·士昏礼》“视诸衿NEC63[FJJ]”郑注：“‘视’乃正字，今文作‘示’，俗误行之。”或云“视”是古“示”字，或云“视”是今之“示”字，或云“视”乃正字，今作“示”者乃俗误行之，所说的都是同一个问题。所以唐孔颖达为之疏解说：“古者观视于物及以物视人则皆作‘示’旁著‘见’，后世已来，观视于物作‘示’旁著‘见’，以物示人单作‘示’字。故郑注经中‘视’字者，是今之以物示人之‘示’也，是举今以辨古。”［1］又如，《周礼·春官·肆师》：“凡国之大事，治其礼仪，以佐宗伯。”郑注：“故书‘仪’为‘义’。郑司农云：‘义读为仪。’古者书‘仪’但为‘义’，今时所谓‘义’为‘谊’。”从这些例子已基本可以看出，郑玄所说的“古今字”，主要是指在汉语历史上不同时代的人表示同一词义时先后使用了同音而不同形的汉字这样一种用字现象。其中除了故书“仪”但作“义”这类情况以外，一般与汉字发展史上加注意符的造字模式都没有直接联系。后来魏张揖著《古今字诂》，也基本上承继和沿用了郑玄的“古今字”概念。 唐颜师古不同意郑玄的“余”、“予”为古今字的看法，因为“予”之与“余”，“各有音义，本非古今字别”，其同训为“我”，只是一种同义现象罢了［2］。这就是说，颜师古纠正了郑玄“古今字”观的个别失误，强调了“古今字”应当是音义相同，而古用彼今用此的一对字。那么，在颜师古的概念中，究竟哪些用字现象才是“古今字”呢?不妨看看如下的一些例字。《汉书·武帝纪》：“朕之不敏，不能远德，此子大夫之所睹闻也。”颜注：“‘睹’，古字。”又《礼乐志》：“诗言志，歌咏言。”颜注：“‘咏’，古字。”又《西域传》：“县度者，石山也。峪谷不通，以绳索相引而度云。”颜注：“县绳而度也。‘县’，古‘悬’字耳。”又《公孙弘传》：“娄举贤良。”颜注：“‘娄’，古‘屡’字。”又《楚元王传》：“高祖兄弟四人，长兄伯，次仲。伯蚤卒。”颜注：“‘蚤’，古‘早’字。”又《礼乐志》：“盛揖攘之容。”颜注：“‘攘’，古字。”等等。以今天的眼光来看，颜师古的“古今字”概念似乎包括了三类文字现象：一是汉字字体演进过程中不同历史时期所产生和使用的一些异体字，如“睹、”、“咏、之类；一是汉字孳乳发展过程中用“加注意符”的构形模式所造出的字，即笔者所论述的“转注字”、一般所讲的“分别文”或“累增字”［3］，它们与各自的“初文”(转注原体字)构成相对的“古今字”，如“县、悬”、“娄、屡”之类；一是既非“异体字”，亦非“区别文”，而从广义的、共时的角度来看或称之为“通假字”的，如“蚤、早”、“攘、”之类。 到了清代，随着《说文》学的重新兴起，学者们对“古今字”的现象也更为注意。段玉裁远绍汉学，他对“古今字”概念的阐发原则上是维护汉代学者的意见。不过，段氏在理论上特别强调“古今无定时”，因而对“古今字”的具体认定也要因时而异，［4］这无疑是符合历史辩证法的。可惜的是，由于段氏一以《说文》所收之字为“正字”，而将后世许多加注意符所造出的“区别文”或“累增字”视为“俗字”，把它们排斥在“古今字”概念之外，以至与自己立下的应当依据