关于社会救助财政支出效率的一个文献综述.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 关于社会救助财政支出效率的一个文献综述 王大君 【摘 要】 社会救助是最基本的社会保障方式，社会救助 “兜住底线”使基本生存得到保证，是社会保障体系中必不可少的基石。在“后扶贫时代”和未来经济或许下行双重压力下，分析其相关文献、提高社会救助财政效率对于学术研究、政府管理具有重要意义。 【关键词】 三阶段DEA法 社会救助财政支出 效率 一、文献分析 国外关于社会救助财政支出效率起步较早，欧美发达国家建立了多样的财政支出评价体系。Katja H?lsch，Margit Kraus（20XX）分析了欧洲社会救助计划的各种法规和制度设置对分配的影响。根据卢森堡收入研究（LIS）数据计算了七个选定欧盟系统的分配影响，研究发现，较高的社会救助预算或较高的福利水平并不一定带来更好的绩效。Chris de Neubourg，Julie Castonguay等人（20XX）通过分析欧洲大多数国家，发现针对穷人的收入救助的绩效和设计各不相同，并且计算出欧洲社会保护制度是有效和高效的，但需要改革来应对不断变化的社会经济条件，当社会救助在更广泛的社会保障体系中的作用得到充分理解时，设计和适应当地情况才是重要的。Nazim N，Habibov，Lida Fan等人（20XX）分别对亚美尼亚，阿塞拜疆，格鲁吉亚，吉尔吉斯斯坦，摩尔多瓦，塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦（也称为CIS-7）提出了一个新的绩效衡量通用框架，该框架允许社会管理者和决策者评估社会救助计划的绩效，以改善管理，鼓励问责制和促进基准测试，为减少CIS-7地区的贫困和不平等方面提供了方法支撑。Cosmin，Adrian（20XX）基于罗马尼亚多个县的劳动力市场，使用DEA来测量与贫困有关的社会救助福利管理工作的效率，研究结果表明，不同的县域经济管理对社会救助管理工作的效率有明显影响。Masayoshi ，Hayashi（20XX）利用二阶段DEA法测算日本各个城市福利办公的效率（日本市政救助计划的一种）及其影响因素，发现各个城市效率有低有高，其中覆盖面大小、财政能力、救助金的接收降低了效率，人口数量增加了效率。 国内关于社会救助的效率研究主要体现在两个方面，一是社会救助绩效评价指标体系：目前国内关于该体系的研究较少，大多体现在社会保障总体评估指标中且不够深入完整，只是粗略的介绍，仅有少数作了详细研究。句华（20XX）将社会救助作为社会保障五大体系中的一个二级指标，在此基础上设置社会救助指标，具体包括人口贫困率、贫困人口救助率、灾害救助率、弱势群体医疗救助率和弱势群体法律援助率。段禄峰等（20XX）提出了社会救助体系建设初级阶段需要把握的重点，认为绩效评估原则上要“为民解困”，在指标的选取上要关注救灾救济、城乡低保、城乡医疗救助、农村五保供养、城市救助、资金使用约束率等。徐望来，刘湘洪（20XX）从财务、客户、内部运营、学习与成长四个维度，构建了基于平衡计分卡的社会救助绩效评估指标体系。周海文，周海川（20XX）通过因子分析法建立城乡社会救助绩效评价体系，并测算了20XX—20XX年我国城乡社会救助绩效。 二是社会救助绩效评价方法：从国内来看，社会保障绩效评估方法主要包括民意测验中的信度和效度测量、层次分析法、主成分模型、模糊综合评价法、DEA法、熵权法等。黄信斯、唐果（20XX）通过对宁波市困难群众的调查，运用模糊综合评价法，从最低生活保障、医疗救助、住房救助和教育救助等11个方面，通过采用模糊综合评价法进行评价结果发现，困难群众对宁波市社会救助的总体评价是“比较满意”。姚建平（20XX）以沈阳、广州数据为基础，利用层次分析法对其绩效进行测算并得出结论，给出相关建议。雷勋平，Robin Qiu（20XX）以安徽铜陵、黄山、蚌埠和合肥的4个乡镇21个村庄371位居民进行问卷调查为基础，并运用基于熵权的TOPSIS模型及障碍度模型对这些地区的低保政策进行绩效评价，发现这些地区低保政策满意度存在较大差异。 综上所述，DEA法已成为测算财政支出的主流，但对地方社会保障支出大多未考虑环境因素的影响;同时，很多是站在全国的角度或者省际的角度进行测算，不能下沉到州市进行分析。故以后效率评价方向可能为三阶段DEA模型，将环境因素纳入进去，进一步细化，并据此提出完善制度的政策建议。 【