学生评教的数据分析与评教指标体系评估的数学建模.pdfVIP

学生评教的数据分析与评教指标体系的评估 摘要 该问题是一个典型的评价问题，对于问题一我们先对整体数据进行信度分析， 在得到利用该数据进行分析是有意义的结论前提下，那么我们联系问题二提出了 几点可能发生不公平的可疑之处；对于问题二，按照题目假设，我们将题目所给 的三个影响评价的指标因素加入模型中进行调整偏差，分析在数据中这些因素是 否对结果有影响。使用普通最小二乘法，运用stata，分别分析了教师的参评人 数的多少、班级规模的大小、任课节数、任门数对教师评教结果的影响。其中教 师评教的结果参考值计算方法为：先根据相关系数对不同评教指标分类，接着组 内取平均，最后组间取平均；对于问题三，我们在问题二的结论下忽略了已评人 数、班级规模这两项指标，对其他 10 项评价指标进行了因子分析，分别讨论了 采用主成分分析法在抽取特征根大于 1 时的因子分析方法和采用主成分分析在 指定因子提取数量为2 时的因子分析方法两种情况的优劣性，并将10 个评价指 标化简为两个因子：教师的课堂教学能力、授课技巧和课后服务精神以及教师对 纪律规则的遵守，再对这两个因子进行回归计算，得到因子得分，最后将数据放 入Excel 的数据透视表处理，得到各个老师对应的综合评分和排名。对于问题四， 我们根据他们的概念和中心思想讨论了主成分分析法、因子分析发、聚类分析法 的公平性有效性合理性，得到因子分析法为较好方法，因此我们以因子分析法为 基础建立了模型。我们按照问题一-问题二-问题四-问题三-问题五的顺序来撰述 论文。 关键词 因子分析；主成分分析；普通最小二乘法；回归； §1 问题的提出 1.1 背景知识 在我国高校，比较规范的科学的学生评教活动应当说是伴随科学的高教评估 活动的兴起而逐步形成并得到良好发展的。1985 年之后开展的各种高教评估试 点活动，都离不开对教学质量特别是课堂教学质量的评估，对于后者除了用统测 的办法之外，另一个更为可行的办法就是学生评教。特别是从1987 年起，随着 教师职称评定工作日益规范化，许多高校对教师的教学提出了越来越高的要求， 学生评教活动开展得越来越普遍。迄今为止，学生评教结果已被广泛地运用到办 学水平评估、专业评估、课程评估、教师工作评估、教师改进教学、教师晋升、 教师试讲与录用、优秀教学奖评选等活动和程序之中。[4] 1.2 要解决的问题 问题一：分析学生评教数据，提出可能发生不公平的可疑之处。 问题二：如果教师任课门数的多少、参评人数的多少、班级规模的大小等 因素会影响评价结果，如何处理这个问题？ [4] 问题三：根据学生评教数据，提供一种公平有效的计算方法对教师的课程 评分、排序。 问题四：针对一般的多主体（评价人）、多客体（被评价人）、多指标的 评价问题，讨论现有的一些统计、计算方法的合理性、有效性及公平性。建立 你的评价模型并指出其优缺点。 问题五：还有哪些问题在评价问题中是必须考虑的？ 你对该评教指标体系 设置有什么建议？ §2 问题的分析 问题一：分析学生评教数据，提出可能发生不公平的可疑之处 2.1 对数据分析的准备工作 题目中计算平均分数，作为评价这名教师的教学情况的一项重要指标进行排 名的这种方法，虽然该方法的评价结果能直接反映教学效果与学生期望值之间的 差距，容易被教师接受，但其评价结果之间不具有可比性，且可靠性也欠佳，由 于学生的个体或心理状态的差异，在学生评教过程中会产生部分不能客观反映教 师教学水平的数据，或者评价过高或者评价过低，这部分数据称之为“评价噪声”， 研究表明，即使“评价噪声”的数量在整个评价数据样本中只占较小的比重，也 会对评价准确性产生较大的影响。因此，尽可能地减少“评价噪声”的影响对于 提高评教结论的准确性和可信度是相当重要的。所以我们首先要对数据进行信度 分析 2.1.1 整体信度分析 学生评教系统的评价体系是一个由多项指标要素组成的体系。高信度的体系 系统应该是内部结构良好、指标关系一致、结果内在一致性良好的体系，而克朗 巴赫内部一致性系数——α系数，能够准确地反映出评价体系的一致性程度和 内部结构的良好性，它是目前评价中使用最广泛的信度评价方法。所以在整体信 度分析的过程中，我们通过对评价指标计算克朗巴赫(Cronbach) 内部一致性系 数来观察评价体系信度。 克朗