制造业服务创新与上市企业生存问题的实证分析.docxVIP

制造业服务创新与上市企业生存问题的实证分析 [摘 要]关注于制造企业服务创新问题的文献并不缺乏，但现有研究很少关注于服务创新对于企业生存问题的影响，文章以我国沪深两市上市制造企业为样本，分析制造业的服务化对于企业破产退市产生的作用。研究表明，尽管服务创新并没有与企业退市行为产生显著的相关性，但在特定的资源条件或是业务结构等环境背景下，企业提供产品相关型服务或是无关型服务却会对其生存能力造成影响，进行多元化经营的企业，提供产品相关型服务可以有效降低退市风险，而拥有足够丰富的冗余资源则可以通过非相关型服务降低退市风险。总体上，企业不能寄希望于通过服务创新降低企业的退市风险。此外，在不同产权结构、不同地区以及不同行业部门内的企业，其环境因素在服务创新战略实施过程中产生的调节效应也有所差异。 [关键词]服务化;制造企业;Cloglog模型;投资组合理论 [中图分类号]F270.7[文献标识码]A[文章编号]1673-0461（2020）12-0045-10 一、引 言 面对商品同质化带来的低成本竞争压力，工业企业寻求通过提供服务来求得生存，他们立足于通过将过往外包的增值服务业务转向由自身提供，从而实现商业模式的创新。从产品供应商转向服务供应商也被认为是目前形势下制造业走向繁荣的必要手段[1]。学者们采用多重维度对制造业服务化这一现象进行阐述，包括制造业服务主导的逻辑[2]、基于服务的价值主张[3]、面向服务的业务模型以及服务驱动的制造业转化[4]等等。 企业的服务化策略所涵盖的主要范围包括金融服务以及对应行业的专业性服务，如咨询、研发、技术支持，以及将多供应商的产品与服务集成定制的服务方案[5]。概念文献想当然的认为，将服务添加到核心产品提供中可以提高企业绩效，但现实是，如果将进行服务化的企业视作一个种群，近些年来不断有企业从该种群中撤出而不是扩大其在服务化领域中的介入程度。比较典型的案例包括美国的江森自控（Johnson Controls）不再提供设施管理服务，瑞士的电气业巨头艾波比（ABB）集团也放弃了自身维修服务部门而转向外包。由于来自周边国家争夺市场的竞争日趋激烈，制造业多年来快速发展赖以维系的要素成本优势正在逐渐丧失。伴随着生态环境保护的压力急剧增强，高消耗、高污染、低效益发展模式难以持续，迫使我国制造业必须提高生产效率，向“微笑曲线”两端延伸。我国业界也在深刻思考并加快推进制造业的服务外包，服务外包具有显著的技术溢出效应和绿色产业特征，能够有效提升制造业的创新能力并明显缓解节能减排压力，助力工业转型升级的加速推进。而固守服务领域的企业却往往遭遇 “服务化困境”[6]的烦恼，这与制造企业涉足并不熟悉的领域使得其在资源能力上存在短板有关。研究表明，服务化的效果取决于公司所处的环境，且进一步受到企业所提供服务类别的影响。近年来的诸多研究普遍表明制造企业涉足的服务并不会持续的对企业的绩效产生始终不变的影响，这已经超越了过往所定义服务化带来的积极的促进作用。学者们开始更多的将服务化所带来的影响置于特定的企业宏微观背景之下。因此，本文的研究特别关注于在企业特定环境因素调节作用下服务化对于企业经营的影响。 本文理论框架表明，服务化与企业环境之间的重要作用主要涉及到两个主要的维度，即资源一致性和现金流协同作用。前者要求企业在服务化过程中所提供的服务与企业现有的资源禀赋以及业务重心保持一致。而现金流的协同反映了服务业务平抑产品需求市场波动的能力，从而稳定了总销售收入。换言之，通过服务化实现对资源的有效利用，而只有打造特定的环境为企业进行服务化转型提供支持，才能实现对公司业绩产生有利的影响。 二、文献综述 多元化的时代，消费者也越发期待供应商提供“产品+服务”包，更广泛的服务产品组合可以增加客户关系的质量与维系时间。研究表明产品的延伸服务通过高转换成本锁定了客户，而重复销售则稳定了未来的现金流。此外，服务化也成为企业提升经营效率的基础条件，通过开发服务业务，制造企业可以摊销部分固定成本，并通过重复使用资源促进知识溢出以及组织学习的能力[7]，这主要源自于资源共享和学习效应可以降低资源累积的成本，从而有利于企业的生存。 尽管有上述种种理由，服务化对于企业绩效影响的作用方向并未得到一致性的研究结论。这可能源自于对制造企业服务化程度衡量方式的多元化，包括服务业务对于企业的利润贡献率[8]、服务业务的销售额[9]、服务的可靠性与响应性等质量指标[10]以及所提供服务的种类数量[11]。当然，只有最后一种是真正意义上的程度指标，而前面三类只能算是对服务化成效的衡量。即使如此，研究结论仍是矛盾重重，Homburg等（20XX）使用最全面的服务战略导向度量方法，涉及服务业种类