无形资产评估作价风险与规避..docxVIP

无形资产评估作价风险与规避 一、无形资产的评估风险评估机构对无形资产评估作价的操作风险主要来自两个方面 一方面来自确认无形资产对象存在性的风险，另一方面来自确定无形资产对象经济性（价值性）的风险。 对于无形资产对象存在性的确认，评估机构应首先根据委托评估无形资产的类型，确定应由委托方提供的权属依据和证明。如对于土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》及国土资源部的规定，应以国有土地使用证作为其权利存在的合法依据；对于工业产权，根据我国已加入的《保护工业产权巴黎公约》，工业产权的保护对象是专利（发明）、实用型式、外型设计、商标、服务标志、厂商名称、产地标记或原产地名称。在我国的公司注册验资实践中，主要指发明专利、实用新型专利、外观设计专利及商标。评估机构可根据政府有关职能部门颁发的权利证书，如由国家专利局颁发的专利证书和国家商标局颁发的商标注册证确定其合法存在性。 专利权无形资产存在性应考察其法律保护状况的有效性，包括是否有国家专利局颁发的专利证书，是否尚处于有效期内。如尚处于申请阶段可考虑转为非专利技术即专有技术评估。由于对非专利技术的存在目前尚无法定机构帮助确认，因而，评估机构对其存在性的确认会有一定的风险。 国家法律法规要求评估机构在为公司注册验资进行无形资产评估时，能提供一种客观、公正、合法的价值尺度，这就要求无形资产评估必须遵循一定的估价标准，即必须符合公司验资注册要求的价格内涵，同时又必须与被评估对象的现实状况相衔接。由于目前我国有关法律法规并未对该类业务应选用的估价标准进行特别规定，因此重置成本标准，收益现值标准和市价标准均可以成为该项业务的作价标准，显然不同的估价标准会带来不同评估结果，不同的评估方法存在的风险亦不相同。 二、规避无形资产的确认、评估作价风险的措施 确认无形资产存在性风险的防范在所有涉及的无形资产中，对除非专利 技术外的各类无形资产其权属的有效合法性，评估机构均能根据国家有关职能部门颁发的权利证书予以验证，辅之以权利人的合法性承诺，因而其存在性的确认一般不存在风险。而对非专利技术主要指专有技术，由于缺乏有关的指导性规范，其存在性的确认需要靠评估机构自身把握，因而存在一定的风险。要降低该类无形资产存在确认的风险，评估机构应借助于一些专业机构和人士作出的鉴定结论和意见，有关权威机构颁发的奖项和证书，并应认真分析评估技术的实际作用，鉴别该类资产的实用性、新颖性、价值性和保密性是确认该类资产的重要方面。 这样方能克服由于评估机构人员知识的局限性带来的风险。 确认无形资产价值性风险的防范确定公正、客观价值的风险是无形资产评估风险的核心所在。由于各种评估方法的风险渊源不同，因而其相应的风险防范措施亦应有所不同。 对于重置成本法，无形资产价值的评估由于是基于过去发生费用的合理性确认，由于公司注册验资确定注册资本金是为公司未来经营的资产信用水平确定价值基础，用过去的价值标准去应付现实和未来的需要显然有值得商榷之处，采用重置成本法确认无形资产价值性的风险渊源是方法上的。 对于收益现值法，无形资产价值的评估是基于对未来收益的合理性预期，由于该预期主要取决于未来收益年限、年收益值、资金折现率三项参数的确定，而未来收益具有较高的不确定性和不稳定性，因而本方法具有较大的作价风险，这种风险由于一方面来源于影响未来收益的各种因素的不确定性，另一方面则是由于评估机构对委估对象的产业领域、技术水平、未来趋势缺乏足够的专业见识所致。因此评估机构应通过评估对象领域专业权威人士的鉴定，同时注意对委估对象过去的经营业绩进行谨慎和认真的分析推理，以便更合理、准确地确定未来收益年限、年收益值、资金折现率三项参数，降低作价风险。 对于市价法，由于多数无形资产个别性较强，相互之间可比性差，因而在无形资产评估中较少采用。采用该方法的风险主要来源于比较调整评估对象与比较对象之间价格差异时，是否能合理把握，因此，评估机构应注意建立各类无形资产交易的资料库，以便准确把握评估对象与比较对象之间的差别。 以上仅仅是评估机构从为公司注册验资业务，无形资产价值评估操作角度对作价风险的防范。应该看到，由于公司注册验资的无形资产价值评估涉及公共利益和社会经济秩序，国家工商行政管理部门和资产评估协会理应共同建立和完善有关公司注册验资无形资产评估作价操作的有关规范，如要求评估报告书对作价过程进行充分、完全地披露，建立档案资料备案制度，建立专门无形资产评估机构和人员资格认证制度，行业监督和惩罚制度，以防止少数评估机构和从业人员只顾经济利益，不顾职业操守和行业形象，在无形资产评估操作中的浮夸和轻率。 法律法规要求公司注册验资无 形资产必须评估作价，实际上是为了保障公正、合理的社会经济秩序。专门评估机构必须根据资产评估原理、国家有关资产评估操作的有关规范，以严谨细致的执