[管理制度]反垄断法的主体制度研究.docxVIP

20XX年XX月 20XX年XX月 （管理制度）反垄断法的主体制度研 究 寥年的企业咨询顾问经验，经过实战验证可以落地$丸行的卓毬管碎方案，嘀得您下戟拥肓 【最新卓越管理方案 您可自由编辑】 反垄断法的主体制度研究 ［摘要 ］反垄断法的主体制度研究是反垄断法理论研究的基础，主体制度的研究于壹定程度上 会决定反垄断法的内容和特点。本文试图从运营者、特定职业者和特定职业者组织体、行业 协会、政府及其所属部门几个方面来对反垄断法的主体制度进行具体研究， 且于研究过程中， 探讨反垄断法于对这些可能限制竞争的主体进行规范时的不同之处，同时也试图厘清反垄断 法对这些主体的规范和同属竞争法的反不正当竞争法对这些主体的规范的差别。 ［①］， ［①］， 主体对有效竞争和自由竞争的影响是不同的，反垄断法对这些主体的规范内容和规范原则也 会呈现出差异，主体制度研究会继续思考反垄断法对哪些行为主体要加强执法而对哪些主体 要相对放松执法的问题。主体制度研究是反垄断法理论研究的重要基础，它于壹定程度上决 定了反垄断法的内容和特点，只有主体制度研究清楚了，才可能进壹步考虑应对这些主体的 哪些行为进行规范，这些主体如果不遵循反垄断法设定的行为规则，应承担哪些法律后果的 问题。本文试图从运营者、特定职业者和特定职业者组织体、行业协会、政府及其所属部门 等几个方面来对反垄断法的主体制度进行具体研究，且于研究过程中，探讨反垄断法于对这 些影响竞争的主体进行规范时的不同之处。 壹、反垄断法主体制度中的运营者问题研究 运营者是市场经济活动中的最重要的主体， 市场和竞争密不可分， 运营者的行为影响着自由、 公平竞争是否能够得到实现。因此，运营者是反垄断法规范的最重要的主体。目前我国对于 2 条第 2 条第 3 款的规定，即“运营者是 指从事商品运营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人”，但对于如何理解和适用法 律的规定，理论界和实务界存于着不同的观点。 [ ② ] 壹种观点是从主体资格的角度对运营者 进行严格的狭义解释， 认为只有具备从事商品运营和营利性服务的法定运营资格 （具有运营的 权利能力 ）的主体才能成为运营者，运营者被界定为法人及具有运营资格的其他组织或个人 ; 另壹种观点是从主体行为的角度对运营者进行广义的解释，认为主体无论是否具备合法的运 营资格，只要参和或从事了市场运营活动，就是运营者。由于现实生活中，且不是只有具备 合法运营资格的主体才会从事市场竞争活动，因此，于竞争法的实施过程中应从广义的角度 对运营者作出界定， 主体只要从事了市场运营行为， 他就应该作为运营者受到竞争法的规范。 反垄断法于对运营者进行规范时，对企业法人运营者、其他经济组织运营者和个人运营者规 范的力度和原则是不同的，也和反不正当竞争法对这些主体的规范存于显著的区别。 第壹，反垄断法对企业法人运营者的规范。反垄断法对企业法人的规范会区分普通企业法人 和特殊企业法人采取不同的规范态度。 普通企业法人从事的主要是运营性的生产、流通或服务性活动，如果这些主体的行为消除或 限制了竞争，那么反垄断法将对这些主体的行为进行制裁。需要注意的是，反不正当竞争法 不会对企业法人进行任何规模、领域上的区分，只要企业法人从事了不正当竞争行为就是非 法行为 ;而反垄断法于对普通企业法人进行规范时会针对不同规模、 不同市场势力的企业分别 进行规范，尽管这种规模和市场势力的区分本身是相对的，各国的反垄断法由于国情、经济 背景、经济政策和经济发展水平的不同，对所谓的“大企业”和“有壹定的市场势力的企 业”的界定是不同的。反垄断法主要规范大企业和有壹定市场势力的企业，没有市场势力的 企业于市场竞争中很少能够实施各种滥用经济优势的行为 ;没有市场势力的企业即便从事联合行为， 也没有足够的市场力量去限制竞争， 反而可能因为联合而加强和大企业竞争的能力， 从而于壹定程度上促进了竞争 ;没有市场势力的企业的合且大多数情况下很少存于形成市场 支配地位的可能，反垄断法对这类行为没有控制的必要。而中小企业由于很难对自由竞争构 成威胁，反垄断法很少规范中小企业的行为。 [③ ] [③ ] 反垄断法于对 [ ④ ] ，因此， 企业法人进行规范时进行普通企业和特殊企业的区分是因为从事政策性垄断或自然性垄断 的企业的组织形式主要是特殊企业，这些领域的竞争是不完全或有限制的。例如，公用事业 的产品、服务往往要通过有线或无线电、管道、公路、铁道等网络来提供，网络建设耗资费 时巨大，同样的网络难以重复建设以开展平行竞争，因而具有自然垄断特性，但自然垄断特 性的形成且不代表反垄断法要对其进行豁免，公用事业领域也应引进竞争机制 这些特殊企业法人仍然会成为反垄断法规范的主体，只不过反垄断法对这些主体进行规范时 会采取比较宽松的态度，于特