当代西方文化学派翻译观解析与反思.docxVIP

当代西方文化学派翻译观解析与反思 摘要兴起于上世纪80年代的西方文化翻译学派,是当代译论研究的热点。然而,在全球化背景下,文化学派的翻译观却有其自身无法逾越的局限。本文通过对其进一步的研究可知:文化学派的翻译观只适用于解释翻译史上语言学派翻译理论无法解释的翻译现象,而不能用于指导当今的翻译实践,也不宜作为翻译研究的基础。 关键词:文化学派 翻译观 解析 反思 中图分类号:H059 文献标识码:A 一 当代西方文化学派及其翻译观 文化学派翻译理论并非源自翻译研究领域,而是兴起于比较文学领域。它揭示了文化与翻译的相互作用,尤其强调文化对翻译的制约,诸如:权力关系、赞助者、意识形态、主流诗学等因素对翻译的影响。文化翻译学派的起源可追溯到赫尔曼(Hermans)及其《文学的操纵:文学翻译研究》(1985)。赫尔曼认为译本绝不可能是原作内容的翻版,译作也不能代表原作,因为译作中混有杂音。这一观点实际上扩大了译者及译作的作用。文化学派翻译理论进一步发展为多个分支,如操纵派翻译理论、女权主义翻译理论、目的论、解构主义翻译理论、后殖民主义翻译理论等,其中以操纵派最为著名。文化学派最重要的代表人物是巴斯奈特与勒费维尔。1990年他们合作出版了《翻译、历史与文化》一书,标志着翻译研究的“文化转向”。1992年,勒费维尔出版了《翻译、改写以及对文学名声的制控》,巴斯奈特为此作序。1998年巴斯奈特出版了她与勒费维尔合著的《文化建构——文学翻译论集》。如上这三部著作,集中反映了巴斯奈特与勒费维尔及其所代表的文化翻译学派的翻译观: 1 翻译应以文化作为翻译的单位,而不应停留在以前的语篇上。将文化作为翻译的单位,无疑拓宽了翻译研究的视野,使翻译研究突破了语言层面的禁锢,揭示了语言学翻译理论无法解释的部分翻译现象,强调译语文本与源语文本的功能等值。 2 翻译不只是一个简单的译码——重组过程,更重要的还是一个交流的行为。这里的交流是文化内部与文化之间的交流。语言学派代表人物雅各布森将翻译分为语内翻译、语际翻译和符际翻译,而巴斯奈特则从更宏观的层面将翻译分为文化内翻译和文化外翻译。 3 翻译不应局限于对源语文本的描述,而在于该文本在译语文化里功能的等值。巴斯奈特认为翻译是一个动态过程,不同文化的功能等值只是手段,文化的转换才是目的。“翻译是对源文本的改写”,“改写就是操纵”。通过“改写”与“操纵”来解决文学与社会中的意识形态、变革及权力问题,从而表明翻译作为变革塑造力量的中心作用。在文化功能等值的过程中,译者有较大的主动权,可以灵活重写甚至打破原文的文学形式。 4 不同的历史时期翻译有不同的原则和规范,其目的是为了满足不同的需要。翻译就是满足文化的需要和一定文化里不同群体的需要。为此,译者可通过“改写”与“操纵”源文使译本成为构建特定文化的工具。 5.“译作是原著的转世”,译作与原作的关系不是从属关系,不是派生关系,而是译作与原作具有同等地位。 二 文化学派翻译观解析 以巴斯奈特为代表的文化学派因其研究跳出了语言学翻译研究的框囿,因此成了当代译论研究的主角。综合前文所述,文化翻译学派的翻译观可从以下几个方面来解析: 1 翻译是构建某种社会所需文化的工具 巴斯奈特关注翻译的功能,尤其是文学翻译的功能。文化翻译学派把翻译看作是构建某种社会所需文化的工具。纵观中外翻译史可知,翻译是将源语文化如实地移植到译语文化中来,并由此改造译语文化,促进源语和译语社会的发展、民族文化的进步。这种文化进步的推动力,来自原作的固有价值及其所产生的力量。而巴斯奈特则更关注译语文本与源语文本功能的等值。为此,“文化的转换”成为必要,即当源语文化与译语文化发生冲突时译者要用译语文化替换源语文化。由此,巴斯奈特强调译语文化对翻译过程的影响,强调译者在翻译过程中的主导作用,提出了“翻译是对源文本的改写”、“改写就是操纵”的观点,译者通过操纵源文而操纵社会,从而使翻译成为变革的塑造力量,成为构建所需文化的工具。显然,根据巴斯奈特等人的观点,这种塑造力量并不是由原作的固有价值所产生的,而是译者通过操纵源文而产生的。“翻译就是满足文化的需要和一定文化里不同群体的需要。”这一观点就是以巴斯奈特为代表的文化翻译学派“翻译即改写”、“翻译即操纵”的真实反映。按照这一观点,翻译实际上就变成了译者可以随意处置源语文化因素,以便为构建某种社会所需文化服务的工具。翻译不再以文化交流为目的,而是成为了社会某种力量的“共谋”。 2 “翻译的本质”问题不再是翻译研究的基础,翻译研究可以脱离“翻译的本质”而存在 关于翻译本质,普遍被接受的观点是,“翻译是以符号转换为手段,意义再生为任务的一项跨