论我国律师职业独立性缺失及其实现的可能性.docxVIP

论我国律师职业独立性缺失及其实现的可能性 [摘要]律师职业独立性是法制现代化的重要组成部分之一。在我国律师职业已实现了从公职性向民间性的回归，但与律师职业独立性的内在要求比，无论在立法层次还是思想认识层面以及实践层面，都存在着许多缺陷。通过与国外律师制度的比较研究，应从提高律师的政治地位、实行律师行业自治和建立律师刑事辩护豁免度等方面加强对律师权利行使的保障，实现我国律师事务的独立性。 [关键词]律师职业 独立性 缺失 实现 律师独立执业，保持职业上的独立性，已经成为世界潮流。可以说，“律师职业独立已经成为一种职业精神和律师必须遵守的职业道德”。在我国，随着以法治国方略的确立，司法独立、法官独立及法院独立已引起理论和实务界的足够重视，但对律师职业独立性及相关问题，学界与律师界极少进行研究和探讨。本文拟对律师职业独立性及相关问题试作探析，以期重视。 一、国际关于律师职业独立性的相关规定 许多国家和相关国际组织都要求律师必须保持自己执业的独立性。早在1959年印度新德里召开的国际法学家会议上通过的《新德里宣言》就确认了司法独立和律师自由，并将二者作为实现司法公正的基本保证。另外，美国律师协会在其制定的《美国律师职业行为标准规则》第5条中的4条专门规定了“律师的职业独立”问题，而且，美国律师界在如何保持律师的职业独立、防止律师独立精神的衰落以及为律师职业独立创造健康发展条件等方面，都有比较深入的研究和突出的贡献。日本也将职业独立精神贯穿在其律师职业道德规范之中。国际律师协会《国际律师职业道德守则》第20条规定：“律师不得允许他们的专业服务或名称被任何未得到合法授权从事法律执业的人士使用。律师不得授予任何非受雇于或受控于他们的未获得合法资格的人士任何职权，而在律师执业的国家，根据法律或惯例，这些职责只有合格的律师才可行使。”从而维护了律师的专业独立性，使律师业务不受他人干预或控制。 二、律师职业独立的必要性 第一，法律服务活动需要律师职业具有独立性。律师制度的直接目的在于切实维护当事人的合法权益。从本质上而言，律师制度与行政、司法制度都具有同一阶级或政治属性，这一本质是无法分开的，但在形式上是可以分开和独立的。因为如果在形式上都合而为一，就难免会产生“律师与法官、检察官是一个鼻孔出气”的看法，就容易导致“请不请律师都一样”的观点。将律师独立化，赋予其自由职业者身份，其目的是实现律师与行政、司法机关形式上的分离，在社会主体或当事人中树立起律师民主、公正的形象，从而充分发挥律师法律服务的功能，促进国家社会法律秩序的健康发展。 第二，律师职业的独立性符合律师活动方式个体性的特点。首先，社会主体或当事人委托或聘请律师提供法律服务，其所委托或聘请的是律师个人，而非律师组织或律师团体。尽管律师的活动是以律师事务所的名义进行的，但并不意味着律师事务所作为法人团体具有独立完成法律服务的职责和任务，法律服务只能由律师个人完成。其次，在具体的业务活动中，律师工作的方式具有独立性。从接受委托、聘请或指派，到调查了解情况、收集证据材料、撰写法律文书、发表代理意见或在法庭上展开辩论等，都有赖于律师个人的独立思考和独立操作，而很少表现出集体性、联合性行为。 第三，律师职业的独立也是维护人权的需要。无论在行政诉讼、民事诉讼还是刑事诉讼中，律师作为法律专业人士，都要求其对法律事实做出独立的判断，不受当事人的左右。律师应只依事实和法律独立地对案件提出处理意见和建议，不受任何人的干预，包括不受法官、检察官的影响。这样才能保证律师的判断是理性的，才能保证当事人的利益得到充分的保护。 三、探析我国律师职业独立性的缺失 第一，我国律师政治地位偏低，无权力内容。在西方语境中，律师可谓是一种与政治亲密接触的职业角色，是事实证明最有可能跻身于政界乃至权力中心的一种角色。但在我国，作为一个职业群体，律师仍然被置于主流政治体制的框架之外，处于与主导政治力量相隔膜的“边缘状态”。这种状态也决定了律师同主导政治力量(包括司法机构)对话与交涉的能力。可以说，从总体上讲，律师这一职业群体在当代我国仍然属于经济上相对富裕而又要疲于自我维权的“弱势”群体。 第二，律师未实行行业管理与行业自治。律师自治已成为现代世界各国普遍采用的律师管理形式。如日本律师协会以“维护人权、实现社会正义”为宗旨，主要职责是负责律师资格的审查登记、对律师进行惩戒等。在英国，英格兰、威尔士大律师公会的主要职责是：维护大律师公会的声誉和独立性；维护大律师专业标准和制定职业行为的规定；审议针对大律师公会会员有不当职业的投诉。我国早在20XX年2月的“全国律师管理工作电视电话会议”上，已明确了司法行政机关和行业组织各自的管理职权。可