通过《判我有罪》看美国陪审团制度.docxVIP

通过《判我有罪》看美国陪审团制度 2006年，82岁的悉尼吕美特为我们带来了《判我有罪》 ，还是法庭题材，大师仿佛是想 以一种轮回来画一个句号。《判我有罪》很时髦地改编自真实事件，美国历史上创记录的一 次庭审一一跨1987、1988两个年度长达21个月、20名被告（来自新泽西的一个犯罪集团）、 20名辩护律师、8个陪审团交替上阵及史无前例的超长结案陈词 （其中一位辩护律师的结案 陈词居然宣读了 5天） 。被告之一 Jackie是电影的中心，Jackie坚定地认为他所有的兄弟 都爱着他，而他也毫无保留地报以自己的爱，宁可让法庭’判我有罪’也不出卖兄弟。于是 这个自称笑星” （gagster）而非歹徒” （gangster）的意大利后裔不要律师而自己为自己 辩护，他在法庭上大讲黄色笑话、侮辱证人， 嘲笑警察却成功博得陪审团好感，使最终判决 出人意料。影片中 Jackie耐人寻味地讲出最后一句台词： “ They Love Me!”， 一个义薄云天 的反英雄的形象，跃然于荧屏。而在以前 1957年，33岁的悉尼吕美特拍出同一类型的电影 《12怒汉》，那是他的处女作，一部奇迹般的电影。全片一个半小时一共出现了 4个场景， 法院门口、法庭、洗手间、陪审团审议室，而前三者加起来不过 5分钟的镜头，几乎所有的 戏都在审议室上演。没有武打、没有特技、没有笑料，甚至没有美女，有的只是 12个男人 在一间闷热难耐的小房间里的对话， 但全片却演绎扣人心弦、 感人至深、发人深省。通过这 两个同一个人在不同时间拍出的电影，我们可以深入的分析美国的评审团制度。 这部《判我有罪》完整地再现了美国法庭审判的真实场景， 把我们带入异国的法律殿堂， 一览美国刑事审判的别样风景。从电影展现的庭审场面中，我们可以发现美国的法庭审判中 的陪审团制度有着不同于别的国家的制度。 具体来说，美国司法制度中的陪审团主要分两种， 大陪审团负责起诉，决定是否对嫌疑犯提出控诉；一般由案发所在地区的 23名普通公民组 成，其角色相当于 人民检察院”；第二种是小陪审团，一般由案发所在地区的 12名普通公 民组成，负责刑事和民事案件中的被告是否构成刑事犯罪和民事侵权作出裁决。 本剧中出现 的就是小陪审团。虽然陪审团中的各个成员大多是一般百姓， 但他一旦坐到这个位置上， 他 就拥有了极大的权力。他的表决决定当事人的生死或者胜败。但是不满 21岁、不在本土居 住、不通晓英语及听力有缺陷的人、 有前科者，没有资格充当陪审员。 如果被告人没有放弃 其陪审团的权利，那么正式审判便从挑选陪审员开始。 在那些冗长的案件中， 经过枯燥乏味 的法庭调查和证人陈述后， 进行双方律师对陪审团的”最后论述和法官对陪审团的指示了。 在法官指示后，陪审团要选举一名成员担任评议主席， 之后，陪审员们便被带到评议室中依 据已经被法庭采纳的证据对案件进行评议，就是在电影中出现的那一幕。 | 影片中可以发现，法官的地位很高，但是在整个审理的过程中超乎控辩之外。 他引导着 程序的进程却不对事实问题进行总结和评判，也不会主动地调查案件或盘问证人和当事人， 把定罪的权力完全交给陪审员， 由他们对被告人进行有罪或无罪的宣判。 这种独特的模式被 称为二分式审判法庭， 即把法庭分为专业和非专业两个部分， 非专业的陪审团对事实问题进 行审理，专业法官只对法律问题进行审理。 我国虽然不存在陪审团制度， 但是在第一审案件 中，人民陪审员可以作为合议庭的成员参与到庭审中来。 陪审员制度与英美法系陪审团制度 有很大不同，首先体现在人员数量上。从影片中可以看到法庭的陪审席上有十二名陪审员， 他们正襟危坐，在控辩双方的慷慨陈词下逐渐形成对案件的看法。 在我国，一般情况下，陪 审员不会超过两名。 其次，尽管美国陪审团的人数各司法系统不完全相同， 但普遍要求必须 一致裁决，而我国并不要求合议庭达成一致意见， 允许合议庭内部存在异议， 在少数服从多 数的基础上即可形成有效裁判。 在两部影片中，我们都能看到陪审团对于最后判决的决定性。 所以想要进一步理解这两 部电影，对美国陪审团制的了解是必不可少的。 法治的正义在于通过程序的正义来保证实体的正义。陪审团制是如何做到程序正义的 呢？先从陪审员的挑选开始说。陪审员的候选名单是法官的助手从当地 18岁以上的公民中 随机生成的。为了选出 12人的陪审团，一般的候选名单会达到 100多人甚至两三百人。这 些人要首先接受法官的初选。初选时的问题一般是泛泛化的， 比如“您是否能做到不偏不倚 公正客观？ ”、“您是否曾是任何犯罪的受害者 ？”、“您或您的家人是否因为刑事犯罪而被捕 过、指控过，或是定罪过？”，这些问题的目的是从最低限度上保证待选者的个人素质。经过 初选之后再由双方律师轮流向待选者提问， 以让双方律师进一步