法商融合视角下法律人才培养思考.docxVIP

法商融合视角下法律人才培养思考 ◆ 中图分类号：G640 文献标识码：A 内容摘要：法商融合法律人才的培养定位应从诉讼型法律人才向项目服务型法律人才转变，人才培养层次应以法学硕士研究生和法律硕士为主。相应地在培养方案上，应实行法科和商科某个领域的知识直接组合设置课程单元的模式。 关键词：法商融合 法律人才 培养模式 培养法商融合法律人才的必要性及培养层次 长期以来，社会对法律人才的角色认同基本上是为“打官司”提供服务的诉讼型法律人才。随着我国法制建设和社会经济的发展，全国法学院系，在校生人数法律人才的培养数量大幅度增长。20XX年，全国设立法学院系所，法学本科在校生30万人左右，法律专科在校生22万多人，在校法学硕士研究生6万多人。这其中又以诉讼型法律人才的数量增长为主。在现阶段，社会上经常反映的法学专业学生就业情况不理想，20XX年开始法学学科毕业生的就业率低于各学科的平均水平，主要是诉讼型法律人才已经出现了相对过剩的现象。与此同时，随着市场交易形态多样化、复杂化程度的提高和竞争程度的加剧，企业在经营活动中需要不断进行产品、服务、交易类型、经营模式的创新。 社会对法律人才需要结构发生了转变，为企业经营或社会事业创设交易形态、控制法律风险提供服务的项目型人才，逐渐成为当今社会对法律人才需求新的增长点。而项目型法律人才的角色定位，主要不是打官司的法律人，而是为企业经营创新提供法律服务或为复杂型态交易提供法律服务的法律人。例如，金融领域信托、投资等方面的产品创新、公司重组、上市等领域的专业服务、重大投资、信贷等方面的法律风险判断等，这些创新型交易或复杂交易，一方面要从确保合法化的前提下控制法律风险，另一方面，更需要在法律没有明确规定或者法律滞后于商业实践的情况下运用法律人的智慧创造设计出合法的方案。这就要求法律人才不仅仅具备法学专业知识，还需要熟悉经营领域的相关知识，只有培养法商融合的法律人才，才能满足社会对新形势下法律人才的需求。到目前为止，中国拥有公司1000万家左右，社会对法商融合的法律人才需求还存在很大的空间。 法律人才过剩是表面现象，真正存在的是结构性问题。 培养法商融合的法律人才，存在一个在何种层次上培养为主的问题。法学博士研究生培养的基本定位是对某一法学学科领域进行系统深入研究的研究型法律人才，而不是法律服务人才，因此法商融合法律人才培养层次，主要是讨论应以大学本科学生为主还是以硕士研究生为主的问题。笔者认为，应当以法学硕士生层面为主，培养法商融合的法律人才。这是因为：第一，法商融合的法律人才，基本定位是法律服务人才，而不是商业经营管理人才，因此，合格的法商融合法律人才，以系统的法学专业知识的掌握为前提，而在我国系统法学专业知识学习，主要在大学本科阶段完成。尽管可以适当配备一些其它专业的课程，但由于时间、条件以所限，对于大部分学生而言，真正的法商融合在大学阶段难以实现。第二，在硕士研究生阶段，法学专业知识系统学习已经结束，而转向具有一定范围、一定领域的提高性学习和初步研究，在这一过程中，学生自主选择的余地较大，相应的时间也可以保障，结合在研究生阶段所专门提高的法学学科领域，与自己感兴趣的商科领域结合，具有较强的可行性。此外，在这一过程中实行法商融合，也为部分有意从事学术研究、攻读博士学位的学生拓宽研究领域、掌握学科交叉的研究方法创造条件。第三，需要法商融合型法律人才的领域。大多数是在社会经济生活中比较复杂、专业化程度高且需要创新市场交易领域，从社会阅历、知识掌控能力等方面考虑，硕士生阶段实行法商融合更能满足社会需求。 人才培养方案的创新 在法学硕士研究生阶段，培养法商融合的法律人才，首先要考虑以何种模式来培养，核心是培养方案的课程设置。现阶段一些法律专业院校也开始推行法商融合的目标，比较普遍性的做法是：无论是法学各专业的研究生（法学硕士）还是法学专业学位研究生（法律硕士）都以纯粹的法学知识课程为主，再另行设置几名经济类、工商管理类（以下简称商科课程）课程作为辅助，供学生选修。但是，在这种模式下，法学和经济学、管理学等课程仍然是一种两张皮的状态，并不能真正实现法商融合。一是因为另行设置的商科课程和法科课程仍然是单一学科的课程，各自按各自的模式和知识话语运行，法科课程与商科课程不能实现具体的对接。二是两个学科知识的分割传授，使学生对辅助学科的兴趣难以提高，辅助选修的商科课程往往成为一种摆设。 因此，需要考虑对现行法商融合的法律人才培养模式进行改革。笔者设想，应当在课程单元组成上，改变现行以单一学科知识为课程单元的状况，实行法科和商科某个领域的知识直接组合设置课程单元的模式。具体而言，从知识板块上讲，主要是法科领域中的商法、经济法等课程的某些