“不起诉”中值得探讨的几个问题.docxVIP

“不起诉”中值得探讨的几个问题 不起诉制度是刑事诉讼制度的一个组成部分，是指人 民检察院对不符合起诉条件的案件终止诉讼或依照法律规 定舍弃诉权而不交付人民法院审判的处分决定。根据刑诉法 相关规定，不起诉又分为绝对不起诉、相对不起诉、从疑不 起诉、附条件不起诉四种情形。人民检察院通过行使不起诉 权，有力促进了社会平安建设， 得到了社会各界的一致肯定， 但也不乏质疑之音，比如检察机关没有公平、公正行使不起 诉权、滥用不起诉权等。究其原由有二：其一，刑诉法第十 五条之规定存在欠缺，不够严谨；其二，刑诉法第一百七十 三条第二款之规定没有明确尺度，作出相对不起诉决定存在 不能准确把握法定条件的情况。 一、刑诉法第十五条规定本身存在欠缺、不够严谨 刑诉法第一百七十三条第一款规定：犯罪嫌疑人没有犯 罪事实，或者有本法第十五条规定情形之一的，人民检察院 应当作出不起诉决定。刑诉法第十五条规定的情形是： （一） 情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪的； （二） 犯罪已过追诉时效期限的； （三） 经特赦令免除刑罚的 （四） 依照刑法告诉才处理的案件，没有告诉或者撤回 告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。 对于犯罪嫌疑人有第 （一） 项至第（五）项情形之一的， 依法作出绝对不起诉并无不妥， 而对于有第 （六） 项情形的， 均作出绝对不起的，则不妥。换言之，并不是所有法律规定 免于追究刑事责任的，都应当作出不起诉决定。 “其他法律规定免予追究刑事责任的”包括哪些情形 呢？刑法规定中没有免予追究刑事责任的情形，只能将其语 义理解为刑法规定中不认为是犯罪不负刑事责任，认为是犯 罪免除处罚和不予追究的三种情形： 1、不认为是犯罪，刑法规定不负刑事责任的。有未达 到刑事责任年龄，不具备刑事责任能力、正当防卫，紧急避 险等情形，如刑法第二十条第三款规定：对正在进行行凶、 杀人、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪， 采取防卫行为，造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当， 不负刑事责任。对于不认为是犯罪，不负刑事责任的均作出 不起诉决定不存在争议。 2、认为是犯罪，刑法规定免除处罚的。对于此种情形， 依照刑诉法第一百七十三条第一款规定，均应作出不起诉决 定，这肯定是违反立法本意的。认为是犯罪，但情节轻微， 刑法规定可以或应当免除刑事处罚的，人民检察院只能依照 刑诉法第一百七十三条第二款规定，可以作出相对不起诉决 定，也就是说，作出不起诉决定是选择性的，而不是应当唯 一性。 3、刑法规定可以不予追究的情形。对于此种情形，涉 及刑法法条2条，其中总则中有1条，分则中有1条：①刑 法第七条第一款规定：中华人民共和国公民在中华人民共和 国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的 最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。②刑法第二 百四十一第六款规定：收买被拐卖的妇女、儿童，按照被买 妇女的意愿，不阻碍其返回原住地的，对被买儿童没有虐待 行为，不阻碍对其进行解救的，可以不追究刑事责任。 很显然，对于上面两种情形的案件，均是可以不予追究 刑事责任，而不是应当不追究刑事责任。人民检察院在审查 起诉时，即可以依照刑诉法第一百七十三条第二款之规定作 出不起诉决定，也可以依法提起公诉，移送人民法院审理判 决，而不是依照刑诉法第一百七十三条第一款之规定应当作 出不起诉决定。 由上观之，刑诉法第十五条第（六）项规定不区分具体 情形，均依照刑诉法第一百七十三条第一款之规定作出不起 诉决定，某种意义上否定了刑诉法第一百七十三条第二款之 规定，二者之间存在予盾；同时扩大了不起诉案件的范围， 实践中就会出现滥用不起诉权的情况。刑诉法第十五条第 （六）项应规定或表述为：其他根据刑法规定不负刑事责任 的。 二、如何把握相对不起诉的二个法定条件 刑诉法第一百七十三条第二款规定：对于犯罪情节轻 微、依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检 察院可以作出不起诉决定。按照这一规定，作出相对不起诉 决定，必须同时具备二个法定条件：一是犯罪嫌疑人的行为 构成犯罪，但情节轻微；二是刑法规定不需要判处刑罚或者 免除处罚的。 1、如何考察犯罪情节轻微这一法定条件？ 情节轻微相对于情节显著轻微、情节严重、情节恶劣等 而确定，它是一个自由裁量的非量化尺度。大部分犯罪，情 节严重或情节恶劣不是构成犯罪的必备要件，只是量刑处罚 的法定从重情节，对于这种情况，根据犯罪事实、情节、性 质、社会危害、法律规定，立法本意全面平衡与综合考虑， 可以较为准确把握犯罪情节轻微这一法定条件。有部分犯 罪，刑法规定情节严重或情节恶劣是构罪的必备要件。 例如， 刑法第二百九十三条第一款第 （一）项、第（二） 项、第（三） 项分别规定，情节恶劣的或情节严重的才构成寻衅滋事罪