黄帝内经初解之上古天真论篇第一.docxVIP

序 言 己丑春月，得闲于超市购得一本《黄帝内经》。然此书质量极差：书中校勘错误 甚多，均为不得法之人校勘，或是不为医之人校对。此何为 “质”？《内经》本一百六十二 篇，《素问》 、《灵枢》各八十一篇。 然此书竟然少七十一篇， 篇目半数不全。 此何为 “量”？且医学之理博大精深，非执着于文字而能领悟。书中翻译或为不译，翻译必须深入，否则 贻害读者。而此书却贯以 “家藏四库 ”之名号，为不知耻也！ “时世异耶？人将失之耶？ ”细读此书大扫雅兴，气愤之余，寻来清四库全书版唐代医家王冰校注本，细读尔。然此为电 子古籍影印版，读之甚为不便，于是参考古法，寻来玉版宣纸，手工制作线装读本。《内 经》篇目浩大，只做十卷已无法坚持，故且当收藏。 入古易，通今难。故决心自校注此书。庚寅春，是年，购得全本《内经》，复生校注心念。或为笔记，或为译义，且当为己读书方便尔。 《黄帝内经》 与《伏羲卦经》 、《神农本草经》 称为上古 “三坟五典 ”的“三坟 ”。“三坟五典 ”皆为上古人类思想之精华与根源。 “三坟五典 ”为黄帝时代所创，流传夏代，见于西周，毁于东周。然今世已无存矣。孔子时代可见，然正由此，为后世诸子百家之源也。其 力量无法估量。唯《内经》与《本草经》流传于世。吾究其《内经》实为追其文化根源。 中医体系从古自今保留完善，体系完整，有理论有实践，较于其他门类不愧为上学。是了解国学之法门。故当细细研读尔。 初为经校注， 多有不求甚解之处。 谨为此名曰初解 , 意为有待补续。 去年以有所积累， 均未整理，今年重新整理去年所得 。校注之法，参照古人，文言为主，半言半白，先释后 批，批多为今人之俗谬，且当提醒。 老子《道德经》云： “上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。 ”吾于此且当抛砖引玉尔。 伏羲女娲图 唐绘本 新疆博物馆藏 上古天真論篇第一 【题解】 上古：上古可以追朔到女娲伏羲的時代。这个时代是否存在一直以来都是以神话 传说的形式流传。 图中右边是伏羲，手持 “矩”。左边是女娲，手持 “规”。上古时期男子为劳动力，故田力为男，伏羲手持 “矩”便是常用的丈量土地的像尺子一样的工具，故谓之丈 夫。上古女子在家料理家务，同时也负责生活的管理，这样必须知道自然的变化。女娲手 中的 “规”是用来研究天文、测算历法的。因此就出现了阴历，以月亮为准的历法，每月 28 天，可是 12个月不足一年，为了补足一年的天数，便加了一个月，余下的不完整的时间又 每四年在 2月加 1天，即闰年的 2月有 29天。这才是 “女娲补天 ”传说的真相。神话传说只是表达历史的一种方式。 根据现代的历史考古研究的结果表明，文献所说的上古很可能就是古代的古昆仑文明。中华文明的根源并不是在中原地区，中原地区只是保留了有朝代的历史，而更古老的上古则在古昆仑。 按照《辞海》的解释，昆仑山 “西起帕米尔高原，横贯新疆、西藏间，东延青海境内。 ”然而这些都是现代地理意义上的昆仑。清代善考据，根据清代《辛卯侍行记》载昆仑山有七处：一在海外，二为西宁，三是肃州，四于新疆，五在青海西南，六处于卫藏之北， 七在北印度。在古代典籍《山海经》里也有记载古昆仑的地貌。尽管昆仑山的位置没有确 定，但昆仑山在中原（现在的河南）西北方大约是没有疑问的，《山海经》中的《西次三经》、《大荒西经》、《海内西经》里都有关于昆仑山的神话。 还有一条线索可以证明昆仑山在中原西北， 那就是《穆天子传》 。西晋太康二年， 汲县有一个人盗发古墓，无意之中从古墓里挖出一批竹简，这批竹简记载了西周穆王西行 一事，后来的学者将此书定名为《穆天子传》。据当时人考证，被掘的古墓是战国时期魏惠成王之子襄王的陵墓，西晋大学者整理并注释了这部书。书中十分明确地说，周穆王在 西行途中， 曾经到过古昆仑， 参观过黄帝留下的宫殿遗址， 并派了兵士看守保护。 如果《穆天子传》可信的话，那么他就是到过昆仑山唯一的历史人物，因为在 3000多年以前，当时的昆仑山上还有黄帝的帝宫存在。这反过来证明，昆仑山是存在的，关于黄帝的神话。也 是有一定根据的。 还有一个关于老子西行的猜想，老子这个人物至少来说是个大学者，可是他西行的目的何在？难道只是简单的想过隐居生活吗？中国那么大哪里不可以隐居呢？我想他西 行的目的只有一个，就是寻找上古文明的根源，希望能见到黄帝时代的遗物。在中原考古 发掘的早期墓葬中， 所有的墓葬都是头西朝东的。这些现象都似乎在暗示上古文明的存在。现代气候学也证明，大约 1万年前的西北部并不像如今的沙漠气候，要比现代好得多。 关于大禹治水的传说是否是真实的在表达历史？我不想下定论，但我觉得有时候传说就是历史的一种表达方式。这个传说其实在说明一件事，因为洪水或气候的原因，人类有一次很大的迁移。是否是从古昆仑