埃尔斯纳对谈巫鸿：艺术史要如何超越西方中心主义视角？.pdfVIP

埃尔斯纳对谈巫鸿：艺术史要如何超越西方中心主义视 角？ 就源头而言，如今人们早已耳熟能详的“艺术史”“美术 史”学科深深根植于西方传统：倘若我们将温克尔曼《古代 艺术史》视为艺术史的起源的话，这门 250 多年之久的学 科一直是一门相当欧洲中心主义的事业—— 它面向当代欧 洲视觉文化，将古代希腊与罗马视为艺术的溯源之地，并 在从古至今艺术传统的梳理和评述中形塑和确认欧洲文化 自身的范畴，引发和回答欧洲文化自身的问题。而若将目 光投向东方，中国直到清末民初都不存在艺术史或美术史 概念，更谈不上学科。传统中国没有建筑史，没有工艺 史，乃至“雕塑”——这一古希腊罗马艺术史研究的重要对象 ——在中国图像制作的传统中也找不到均等的对应物。上 世纪 10 年代到 20 年代，西方美术学科方法开始影响中国 传统美术研究：早年留学德国柏林大学的滕固是西方美术 史引进的先驱，他首次参照德语系美术史写作方法与逻辑 书写中国艺术史，其《唐宋绘画史》引用 “移情说”阐释古 代绘画，《中国美术小史》则以进化论的眼光看待中国美术 的发展。西学为画家和美术史学者敞开了阐释中国传统的 崭新路径，却也带来了新的问题——纯粹套用西方的语 言、逻辑和范畴能阐释中国美术历史的内核或根本