试论完善我国合同法代位权的法律制度(1).docxVIP

编号：_______________ 本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 试论完善我国合同法代位权的法律制度(1) 试论完善我国合同法代位权的法律制度(1) 甲 方：___________________ 乙 方：___________________ 日 期：___________________ 说明 说明：本合同资料适用于约定双方经过谈判、协商而共同承认、共同遵守的责任与义务，同时阐述确定的时间内达成约定的承诺结果。文档可直接下载或修改，使用时请详细阅读内容。 (1) 我国《合同法》确立的债权代位权保全法律制度打破了 债权主要从债务人的财产获得清偿的一般制度。债的关系成 立后，依据债的效力，债务人的财产就成为债的一般担保， 即所谓“责任财产”。也就是说，债务人的全部财产应作为 其清偿债务和承担责任的财产。因而，债务人的财产状况直 接影响着债权人债权的安危。从而，通过法律的手段确立债 权人因债务人的任意行为而使其责任财产不当减少危及债 权人利益时的救济之道。 我国《合同法》对债权代位权保全法律制度的确定，对 债权人债权的实现无疑产生了深远而现实的意义。这种制度 集积极保障和消极保障于一身。克服了当事人需通过设定某 种担保，在债之效力产生时，来积极保护自己的债权之安全, 降低其回收的风险；同时也在一定程度上避免了债权人在其 债权有不可实现的较大风险时，必须诉请于法院强制执行债 务人财产的漫长诉讼，加强了债权人满足债权的力度，拓宽 了债务人责任财产的可操作范围。此所谓消极保障，是说债 的保全制度既有预防作用乂有积极的补救作用，现代各国无 不设此制度，来衡平维护交易安全与尊重债权人意思自由这 两个价值目标之间的平衡。当然，我国《合同法》对债的代 位权保全制度的确立，毫无疑问对解决我国社会经济生活中 长期困扰企业之间的“三角债”问题，更具有现实的积极意 义。 纯粹意义上的债的保全制度是否发源于罗马法，学术界 众说纷纭，莫衷一是。但债的保全制度中的代位权制度在民 法中正式确认于1804年的《法国民法典》，已得到学术界的 一致首肯。在法国之后，西班牙、意大利及日本各国纷纷效 之。 我国《合同法》第 73条规定了债权人代位制度，为保 障这一制度的实施，最高人民法院制定的《关于适用若干问 题的解释》更进一步对此制度作出了详尽的解释，从而基本 确立了我国债的保全制度。该制度的出台，是对债的相对性 规则的突破，是债对第三人效力的体现，也是保护债权人利 益的重要规则和制度，为司法审判机关尤其是企业之间利用 该制度解决“三角债”以及优化交易环境而发挥作用。该制 度将与我国早已确立的债的担保制度、违约责任制度一道， 从不同的法律层次共同保护债权人的合法利益。笔者主要从 代位权的概念及法律特征、代位权的构成要件、代位权行使 的法律效力以及我国《合同法》代位权法律制度的完善的等 方面阐述了自己的观点。 一.代位权的概念及法律特征 （一）代位权的概念 代位权，是指当债务人怠于行使其对第三人享有的权利 而害及债权人的债权时，债权人为了保全其债权，可以自己 的名义代位行使债务人对第三人的权利。 债权人的代位权，是债权人以自己的名义，行使债权人 之权的权利，所以不是代理人以被代理人的名义行使的代理 权，不适用代理权的规定。 处分自己的财产，是民事主体的一项权利，不受他人干 涉，这是民法的一项原则，也是民法的价值取向之一。更说 明民法之私法的学术认识。因此，债务人是否行使对第三人 的权利，应依债权人的自由意思，债务人不得干预。债务人 的财产既然在债之成立后已经在法律上成为保障债权的责 任财产，如果对债务人处分自己财产权利的行为不加任何或 合理的约束，那么就无法保障债权人实现债权的权利。 债的关系成立以后，债务人对于第三人的财产作为标的 物的权利，也应加入债务人的责任财产，作为债务履行的一 般担保。倘若债务人能够行使其对第三人的权利而怠于行使， 使其本应增加的财产没有增加，从而危害到债权人的债权实 现时，法律即应允许债权人代位行使债务人的债权，使债务 人的财产得以增加，使自己的债权得以实现。 通说认为，代位权制度的设立旨在弥补强制执行法的不 完备，我国民事诉讼法上的强制执行程序中并未规定债务人 不能清偿债务时，其享有的对于第三人的权利能否成为强制