巢湖方言入声舒化的社会语言学研究.docxVIP

巢湖方言入声舒化的社会语言学研究 摘 要：本文运用言语社区理论，对巢湖方言中的入声舒化问题进行调查和分析。研究发现，巢湖市居民构成一个自然存在的言语社区，在喉塞韵尾的选择上呈现出了有序的差异性。 关键词：言语社区 巢湖方言 入声舒化 喉塞韵尾 一、引言 （一）入声舒化 入声是中古语音的一种调类名称，经过语音的发展演变，普通话中已经没有这一调类。但我们可以通过古人对四声的描述了解入声的特点，如唐代释处忠《元和韵谱》：“平声哀而安，上声厉而举，去声清而远，入声直而促。” 大部分南方方言中都保存入声调。北方官话区中，江淮官话属于比较特殊的既有入声调又有入声韵尾的方言。 入声自古至今处在不断发展变化中，丰富的资料可以向我们展示入声演变的规律和痕迹。从历时角度出发，李启发（1995）发现《广韵》时的共同语里有一套完整的入声韵系统，元初的《中原音韵》虽然已经“入派三声”，但口语中仍然还存在入声调和入声韵，后来的《古今韵会举要》中收[-p]、[-t]、[-k]韵尾的入声字已经开始混同，丢失了原来的韵尾，成为同一个字母韵。李启发认为当时入声韵存在，并且基本上都是带塞韵尾的。方孝岳（1979：149）说：“在宋元等韵图里已经看到有一部分[-k]和[-u]相接近，或者[-k]混于[-t]，或者全部[-k]、[-t]，除[-p]而外都和开尾韵相接近，而明初《洪武正韵》里的入声就全部是喉塞尾了。”发展到现代普通话时，入声已经毫无踪迹了。从共时的角度来看，现在的广州等部分南方方言中还保留着[-p]、[-t]、[-k]三个入声韵尾，偏北的苏州、南京等地区只有一个塞韵尾，北京等广大北方地区大多已經没有了入声。徐通锵（2010：252）认为：“这三种共存的状态可以构成历史演变的三个阶段：最早是[p][t][k]，它们后来合并成[?]，这个[?]后来脱落，变成北京话的开音节。”从这些材料中我们可以看出入声的发展变化的趋势就是先合并然后消失，也就是入声舒化。 入声舒化主要是指塞韵尾脱落。冯法强（2011：1）指出：“入声舒化，是指入声字塞尾脱落，读同舒声类的情况。狭义来看，只是指塞尾从有到无，塞尾脱落的这一动态过程。但是从语言演化史的角度看，其内涵则要广泛一些，入声的舒化意味着入声的消失，其过程应当包括韵尾的简化，塞尾的脱落，入声调的归并三个步骤。”巢湖方言的入声韵尾只有一个，就是喉塞韵尾。 关于方言入声舒化的研究很多。孙玉卿（2005）提到山西晋语入声舒化是整个系统的一个渐变过程。渐变方式分为大同式和左权式。许井岗（2016）将江苏省两市的入声舒化现象归为由方言接触而导致的。冯法强、刘泽民（2011）归纳了入声字舒化的情况和原则，并总结了入声舒化的原因。并出现了不少专门对江淮官话入声研究的文章，石绍浪在《江淮官话入声研究》（2007）提到洪巢片的入声调分为三种，巢湖方言属于第一种，入声调是声调系统的最高值，入声音节短促，调型是个高的短平调，或者略有升幅。唐志强《皖属江淮官话入声实验研究》（2014）通过对江淮官话入声的实验研究，发现皖属江淮官话正处于三个发展阶段：入声已有长化征兆、入声正在长化、入声完全长化，巢湖方言处于第一阶段。但是关于入声舒化的社会语言学研究比较少，忻丽丽（2009）从方言内部、方言与共同语、方言之间的接触和心理因素等方面分析了入声舒化的原因。徐琪、王超贤（2013）从语言结构、文化程度、年龄、社会经济发展等方面分析入声舒化的原因，得出年龄和文化程度是影响语言差异的最重要因素。 安徽省巢湖市属于江淮官话洪巢片，是北方官话区中少数还保存入声的方言区之一。随着经济的发展，大部分巢湖青壮年纷纷外出打工，他们更倾向于使用普通话。由于普通话的普及以及国家相关政策的影响，入声已经开始逐步舒化。 二、调查方法 本文从社会语言学的角度分析巢湖方言中的入声舒化情况。主要采用文献研究法和田野调查法两种方式。 （一）文献研究法 文献研究法是一种“非接触性”的研究方法，就是研究者不直接从研究对象那里获取所需资料。这种方法，对社会语言学来说，就是通过搜集和分析现存的、以文字记载的资料来实现语言研究的目的。①为了给下一个阶段的调查做好准备，我们在前期主要采用的是文献研究法，阅读了大量的相关文献，包括对巢湖方言的研究、江淮官话入声的研究以及大量社会语言学方面的著作，特别是语言变异与变化方面的相关文献资料。 （二）田野调查法 “调查研究法”又称作“田野调查法”。进入社区，收集语料的过程被称为“田野调查法”。② （1）调查对象的选定 关于调查对象的选定，我们主要采用抽样调查的方法。抽样调查（sampling survey）就是从所研