再论新民主主义社会理论确实存在.docxVIP

再论新民主主义社会理论确实存在 摘要：新民主主义理论是指导中国共产党革命与建设实践的理论体系。新民主主义社会理论作为新民主主义理论的重要组成部分，其自身是成熟、完整、独立的理论体系，用以解决革命胜利后在中国建设一个什么样的国家和社会的问题。而新民主主义社会在我国不论是新中国成立前的解放区还是新中国成立后，都曾经存在。 关键词：新民主主义；新民主主义社会；新民主主义革命 中国分类号：A849.1；D616　文献标识码：A　文章编号：1007—5194(2011)01—0180-04 新民主主义社会理论存在与否，一直是理论界长期争论的热点话题。《探索》第4期刊登了中国社会科学院马克思主义研究院研究员李伟同志的《“新民主主义社会理论”不能成立》一文，笔者读后，在《探索》第6期上发表了《新民主主义社会理论确实存在》一文，针锋相对地提出了不同看法。之后，又在《探索》第5期上读到了安徽财经大学历史文化研究所黄爱军教授的文章《“新民主主义社会论”的说法值得商榷》一文(以下简称《黄文》)，在重复李伟观点的同时，也作出了自己的一些新论证。笔者对此深感无法认同，遂再著文进一步阐述：新民主主义社会理论确实存在。 一、新民主主义社会理论是成熟的理论体系，不是新民主主义革命理论的一部分 《黄文》认为“新民主主义社会论”“既不成熟，也不完整”，是“新民主主义革命论”的组成部分；并且认为将“新民主主义社会论”单独列出来，“不仅是对‘新民主主义革命论’的贬损，而且是对毛泽东思想的贬损，更是对作为科学理论体系的毛泽东思想的主要内容的歪曲”。笔者认为这种说法不符合历史事实，新民主主义社会理论是独立的、成熟的理论体系。 新民主主义社会理论与新民主主义革命理论是毛泽东新民主主义理论的两大组成部分，分别用于解决不同的问题。新民主主义革命理论着重解决如何推翻三座大山、取得新民主主义革命的胜利这个问题；新民主主义社会理论解决的则是革命胜利后在中国要建立一个什么样的国家和社会的问题。毛泽东在对这个重大问题进行思考的时候，基于当时中国仍处于半殖民地半封建社会，政治、经济、文化等各方面都十分落后，提出了在中国新民主主义革命胜利后，既不能退回到资本主义社会去，也不能像俄国一样立即进入社会主义社会，而是要建立一个具有过渡性质的新民主主义社会。他指出：“中国革命的第一阶段(其中又分为许多小段)，其社会性质是新式的资产阶级民主主义革命，还不是无产阶级社会主义的革命……这个革命的第一步，第一阶段，绝不是也不能建立中国资产阶级专政的资本主义的社会，而是要建立以中国无产阶级为首领的中国各个革命阶段联合专政的新民主主义的社会，以完结其第一阶段。然后，再使之发展到第二阶段，以建立中国社会主义的社会”。这就把新民主主义革命胜利后中国社会的发展明确地划分为新民主主义社会与社会主义社会两大阶段。 新民主主义社会的内涵包括新民主主义社会的政治、新民主主义的经济和新民主主义的文化三个方面。所谓新民主主义社会的政治，主要指新民主主义社会的国体和政体，以及民主的实现方式。由于中国大资产阶级的反动性和民族资产阶级的软弱性，革命胜利后所建立的新民主主义国家的领导阶级必然是“在无产阶级领导下的一切反帝反封建的人们联合专政的民主共和国”。这种新民主主义共和国，不仅不同于旧式的、欧美的资本主义国家，也和苏联那种实行社会主义制度的国家不一样。在新民主主义社会中将通过建立从全国一直到省、市、县、乡的各级人民代表大会，由人民按照真正普遍平等的原则进行民主选举。按照毛泽东的说法，“国体——各革命阶级联合专政。政体——民主集中制。这就是新民主主义的政治，这就是新民主主义的共和国”。在新民主主义国家中，国营经济具有社会主义的性质，由广大人民共同所有，是国民经济的领导力量；但是由于中国生产力水平还比较落后的原因，在新民主主义国家中还必须要鼓励发展“不能操纵国计民生”的资本主义工商业和商品经济，以最快的速度增加社会财富总量；同时按照“平均地权”的原则，将没收自地主的田分配给无地和少地的农民，以实现“耕者有其田”的社会理想。而新民主主义的文化，就是“由无产阶级领导的人民大众反帝反封建的文化”，也就是“民族的科学的大众的文化”。新民主主义文化反对帝国主义压迫，主张中华民族的尊严和独立，因而它是民族的；新民主主义文化反对一切封建迷信思想，主张实事求是，探寻客观真理，因而它也是科学的；新民主主义的文化为社会中的多数人服务，并逐渐成为他们的文化，因而它又是大众的。 新民主主义的政治、经济和文化就是未来新民主主义社会的三大最重要的组成部分和社会支柱。正如毛泽东同志所说：“新民主主义的政治、新民主主义的经济和新民主主义文化相结合，这就是新民主主义共和国，这就是名副其实的中华民国