论中国新民主主义社会形态历史命运.docxVIP

论中国新民主主义社会形态历史命运 [关键词]中国新民主主义；社会形态；历史命运 [中图分类号]D61 [文献标识码]A[文章编号] 1007-1962（2003）17-0024-03 新民主主义社会在中国数千年的历史长河中，是极为短暂而又具有划时代意义的一瞬间。然而，对于这样一个伟大的历史客观存在，在一方面除去少数史学家外，大多数人可能已经完全成为了陌生的历史存在记忆，而另一方面人们又从社会主义社会经过跑步进入“成熟阶段”后又到“初级阶段”社会的现实似乎重新感觉到了新民主主义社会的影子的今天，进一步研究新民主主义社会形态的历史命运，揭示短命的原因，对于深刻认识社会主义初级阶段的理论和实践意义，具有重要的参考价值。 一 在中国反帝、反封建、反官僚资本革命胜利后构想建立新民主主义社会，是以毛泽东为代表的中国共产党人在理论上的伟大创举。1940年和1949年，一篇《新民主主义论》和一篇《论人民民主专政》，就全面而系统地阐述了中国新民主主义社会的结构形态，即其政治形态是建立无产阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的国家政权和各级人民政权；其经济形态是建立在国营经济领导下的五种经济成分并存的经济制度，尤其是在广大的农村实行个体土地所有制度。以保护和发展生产力为中心，通过实行“四面八方”政策，恢复与发展国民经济；其文化形态是建立起无产阶级领导的人民大众的反帝反封建的文化，即民族的科学的大众的文化。从理论上说，新民主主义社会结构的构想，是一种既不同于旧的一般的资产阶级民主社会，也不同于社会主义性质的社会，是一个独立的新型的社会形态。无疑，这是对马克思主义的创新与发展。按照这个理论构想，中国共产党在领导工农大众反对并推翻国民党统治的伟大革命实践中，把新民主主义逐步地由理想社会变成了现实社会形态，创造了中国历史上划时代意义的社会新形态。随着人民解放军在全国战场上的节节胜利，1948年9月中央政治局召开会议听取并通过了毛泽东关于新民主主义社会问题的报告。在这次会议精神的指导下，1949年9月人民政治协商会议第一次全体会议通过的《共同纲领》，从立法意义上确立了新民主主义社会的基本结构形态，并初步将其存在时间设定为15年左右，尔后，再向社会主义过渡。因之，它迅速地从解放区走向全国，并最终成为国家与社会的一种新形式。 然而，世界不是事物的集合体，而是过程的集合体。任何历史也同样如此。“过程”都是多变的。自1952年6月毛泽东在中央统战部的一个文件上就中国社会主要矛盾批示为工人阶级与民族资产阶级的矛盾之后起，1953年党中央制定了党在过渡时期的总路线，1954年2月，中共七届四中全会正式批准并于当年载入中华人民共和国宪法。总路线的提出与实施，就在事实上改变了建国后在一个相当长的时间内独立发展新民主主义社会形态的设想，把新民主主义革命的彻底完成与向社会主义社会的过渡两个阶段合二为一；将已经开始了的先工业化后所有制社会主义改造的新民主主义的经济建设方针变成了两步骤同步进行。这样，新民主主义社会的根本制度受到了巨大冲击，其法律地位受到了挑战。到1956年下半年新民主主义的三大纲领和政策随着三大改造的顺利完成，新民主主义社会形态也就很快成为历史形态，中国立即进入了马克思设想的被斯大林领导的苏联正在实践的社会主义模式的社会形态。 二 对于这个问题，近些年来，随着“初级阶段”实践的深入展开，愈来愈引起了人们的深思，许多人发表了许多见仁见智的见解。仔细比较各家观点，似乎所谓“新民主主义理论不完善论”在事实上成为了一种普遍性观点。从表象意义说，这种观点似有一定道理。但深入地看，这种分析方法有悖历史唯物主义方法的要求。 的确，正如主流学派所说的那样，新民主主义理论已经形成了一个比较完整的且又全新的体系，但在这个理论体系中，前一个革命向后一个革命转变在时间衔接的模糊性，社会主要矛盾和中心任务的二元论，对新民主主义社会性质及其作为一个独立社会形态存在的时间性在认识上的不确定性问题，确实是存在的。理论上的模糊，确实会给实践带来摇摆，甚至于随意改变既定方针情况。但是，这种认识和理论上的缺陷是不是就象一些同志所说的那样是造成新民主主义社会形态结束的直接原因呢？是毛泽东唯物主义思想不彻底的结果呢？进一步的研究表明，就连被主流派称作缺陷的问题，也不是简单地归结为毛泽东的学识，而是有着更加深刻的原因的。 恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》一书中针对空想社会主义创始人空想的理论和失败的社会主义实践曾分析道，“不成熟的理论，是同不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况相适应的。解决社会问题的办法还隐藏在不发达的经济关系中，所以只有从头脑中产生出来。”^[1]如果我们能够运用这种历史唯