关于现代化理论与中国现代化进程的若干认识.docxVIP

关于现代化理论与中国现代化进程的若干认识 摘要：自20世纪五六十年代以来，国人对于现代化概念的认识经历了一个变化过程，由“四个现代化”转变为现代化是“人类由传统农业社会向现代工业社会一个包罗宏富的转变过程”。在中国近代历史发展中，革命是推动中国现代化进程的重要力量；在中国近代史的研究中，“现代化范式”可以将革命史的内容包含其中，与“革命史范式”相比，“现代化范式”可以更加全面、客观地反映中国近代历史发展实际情况。19世纪中期至20世纪20年代中期可作为中国现代化进程的早期阶段。 关键词：“现代化”概念；“现代化范式”；中国现代化进程早期阶段 中图分类号：C911　文献标识码：A　文章编号：1003-1502(2011)06-0005-07 现代化问题，是近年来学界最为关注的问题之一。笔者拟就现代化理论与中国现代化进程等问题提出若干浅见。疏漏谬误之处，祈方家不吝赐正。 一 关于现代化理论问题，笔者以为，国人对于“现代化”概念认识的变化，以及“现代化范式”与“革命史范式”的关系这两个问题，值得提出讨论。 1.关于“现代化”的概念 什么是现代化，国人的认识经历了一个变化的过程。20世纪50-70年代，我国曾流行实现农业、工业、国防和科学技术等“四个现代化”的说法。罗荣渠著《现代化新论》对以往人们关于现代化的种种认识归纳为4类，其中之一是：“现代化是指近代资本主义兴起后的特定国际关系格局下，经济上落后国家通过大搞技术革命，在经济和技术上赶上世界先进水平的历史过程。”我国关于“四个现代化”的说法即属此类。 这种认识突出强调了现代化在经济和技术层面内容，但仅将现代化视为一个经济和技术问题，从近代以来社会发展的情况来看，这种认识显然是过于简单和狭隘了。人类社会的现代化不仅仅涉及经济和技术问题，而是整个人类从农业社会进入工业社会的问题，是一种社会生产、生活方式的转变。人类社会的这一转变最初出现在西欧，但随着西方工业文明(包括其生产方式和生活方式)向全球的扩张，越来越多的地区和民族自觉或不自觉地被卷入或被带入这一社会转型的进程。只是在这种情况下，才有了“赶上”问题，而这种“赶上”，并不仅仅是经济问题。 实际上，“四个现代化”的说法，并不一定表明当时人们认为现代化仅仅是一个经济和技术的问题，其中可能蕴涵着这样的认识：中国已经进入社会主义阶段，在社会政治、文化等方面已经是先进国家，或者说已经“现代化”了，现在需要的仅仅是在经济和技术方面实现现代化。俄国十月革命胜利后列宁正是这样认识的。列宁指出：“共产主义就是苏维埃政权加全国电气化……只有当国家实现了电气化，为工业、农业和运输业打下了现代大工业的技术基础的时候，我们才能得到最后的胜利。”在列宁看来，苏维埃俄国在社会制度上已经超越了资本主义社会——实现了现代化，如果再实现了“电气化”，就是取得了“最后的胜利”，“电气化”——也就是说经济和技术问题，仅仅是现代化的—个方面。 随着世界历史的发展和现代化研究的深入，人们对现代化的认识在逐渐深化。现代化是人类从传统的农业社会向现代工业社会全球性的大转变过程，“是一个包罗宏富、多层次、多阶段的历史过程”的说法，已被广泛接受。如，虞和平在《中国现代化历程?绪论》中指出：“从现代化理论的原本含义而言，它是探讨一个国家如何从传统农业社会向现代工业社会(以下简称‘从传统到现代’)发展的理论”；许纪霖、陈达凯在《中国现代化史?总论》中指出：“我们将人类历史上第三次大转变(指“从农业文明或游牧文明逐渐过渡到工业文明”——引者注)理解为现代化”，“现代化也不仅仅是生产方式的转变或工艺技术的进步，它是一个民族在其历史变迁过程中文明结构的重新塑造，是包括经济、社会、政治、文化诸层面在内的全方位转型。”可以说，现代化是一种以物质生产活动方式的转变为基础，从经济到政治制度、社会生活及思想观念全方位的转变。这里也有“关键词”，那就是“工业化”，也就是说物质生产活动的变化是整个转变的前提、基础及核心，物质生产活动的变化—一从以农业生产为主转变为工业化生产，引起其他社会生活领域的变化，因为“物质的生产活动的方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程”。也许，在这个意义上可以说，“现代化实质上就是工业化”。 2.关于“现代化范式”与“革命史范式”的关系 所谓“现代化范式”，是指近年来出现的以现代化为视角叙述中国近代历史发展的理论与方法。中国近代史研究中“现代化范式”，是随着我国新时期现代化建设的进行应运而生的。中国的现代化建设，是推动“现代化范式”产生的最强有力的因素。 中国近代是中国数千年历史中一个比较特殊的时代。由于在西方列强冲击下面临着急剧的社会变革，内外矛盾异常激烈