大规模药品侵权社会化救济模式研究.pdfVIP

摘要 摘 要 本文的焦点在于以社会化救济模式价值定位为基础，总结国内外的研究成 果，但其核心在于提出强制责任保险、赔偿基金、社会保障制度应对大规模药品 侵权的具体路径模式。 工业化高速发展、信息化、数字化快速进程的今天，风险社会的产生随之而 来，大规模侵权事件的发生亦如涌泉。大规模药品侵权、食品侵权、产品侵权、 环境侵权等侵权事件频频见诸于媒体，造成我们社会生活的紊乱，进而影响国家 秩序的稳定。大规模药品侵权因具有人身损害、财产损失的不可预测性、因果关 系的不确定性，导致侵权纠纷不断，其大部分的结果是受害者得不到充分的赔偿， 使得传统侵权救济的现实需要催生了社会化救济模式的产生。相比于侵权诉讼救 济，社会化救济更能够充分保障受害者的利益；行政救济，虽然能够及时地对受 害者进行赔偿，稳定社会秩序，但缺乏法律依据，出现责任主体不一致的现象； 商业保险救济，对于大规模药品侵权造成的损害，结合我国保险市场发展情况， 具有承保能力的保险公司更是少之又少。因此，社会化救济制度的研究，成为理 论界和实务界面临的一项重大课题。本文基于现行大规模药品侵权救济的不足， 借鉴国外部分国家的法律制度与实践经验，就强制责任保险、赔偿基金、社会保 障社会化救济模式进行构建。 大规模药品侵权社会化救济模式第一个设计是 “强制责任保险+社会保障补 充”模式。强制责任保险作为药品侵权社会化救济的模式之一，具有坚实的理论 基础：第一，药品作为国家的公共产品，其安全性关乎国民的身体健康，更是社 会公共安全的体现，有必要将医药企业予以一定的公共强制。第二，强制责任保 险具有分散医药企业责任承担的功能，能够及时、高效的对受害者进行赔付。第 三，侵权法的核心价值在于填补损害，强制责任保险的实施因此具有了制度基础。 强制责任保险还具有丰富的实践意义。首先，解决单一的诉讼救济困境，强制责 任保险的强大功能就在于填补。其次，不能将不属于政府的责任归属于它承担， 强制责任保险能够分担政府的责任。再者，医药企业作为商业主体，以获取利润 为目标，强制责任保险能将部分责任转嫁于保险公司。最后，保险市场在我国还 处于起步阶段，在法治体系逐渐完善的情况下，部分保险公司能够抓住机会，迅 速成长、强大。于强制责任保险模式的具体构建而言，药品生产者、销售者应当 I 摘要 根据政府限定的保费限额内缴纳保费，保险公司在药品生产者、销售者故意或者 重大过失侵权行为情形之外予以承保，对受害者的人身损害、财产损失予以赔付， 笔者认为精神损失也应予赔付，并且因药品侵权造成损害的受害者应直接向保险 公司请求赔付。社会保障是国家福利制度的体现，面对风险社会下的大规模药品 侵权，强制责任保险的赔付具有限额，不能全面的对受害者进行救济，社会保障 具有补充强制责任保险的功能。在法律规范中，大规模药品侵权的社会化救济模 式应明确社会保障衔接强制责任保险，以弥补救济功能的不足。 大规模药品侵权社会化救济模式第二个设计是 “赔偿基金+社会保障补充” 模式。赔偿基金具有现实需要的重要意义，体现在：完善药品侵权综合的救济体 系，是侵权法发展的需要；赔偿基金能够在受害者遭受损害时及时、高效的进行 救济，无须承担复杂的证明责任。并且法治文化环境形成，大规模药品侵权的风 险转移由社会承担，人民群众能够接受这样的法律正义价值，具有良好的法文化 氛围。国外及我国台湾地区法有着长期的理论探索，并有成功的案例支撑，其理 论制度可以提供借鉴，且“长春长生疫苗事件”专项赔偿基金的建立在药品侵权 领域有开先河之例；笔者结合国外经验及国内的理论与实践探索，对赔偿基金的 基金来源、基金管理、基金适用范围、赔付标准以及赔付程序进行了具体的设计。 社会保障作为大规模药品侵权社会化救济模式的重要组成部分，是人权主义发展 的体现，也是完善国家社会保障制度发展需要，能够彰显侵权法的公平价值理念。 且社会保障不以侵权责任的产生为前提，在我国社会保障立法体系逐渐完善的情 形下，结合赔偿基金制度，更好地给予因药品侵权遭受损害的受害者帮助，对侵 权法的救济功能也具有补充效用。 强制责任保险、赔偿基金与社会保障的功能衔接，构成大规模药品侵权的社 会化救济模式，两种模式各有优劣。综合我国市场经济的发展与国情需要，“强 制责任保险+社会保障补