关于推进园区农村社区居民收入倍增的几点建议.docVIP

着力提高居民收入加快建设幸福园区 _ _关于推进园区农村社区居民收入倍增的几虽建议 农村社区居民（2009年底，园区原农村全面完成撤村建 居，建成社区49个，90%动迁群众已迁入动迁社区，故将 农民称为“农村社区居民”）持续增收是全面贯彻落实科学发 展观，率先基本实现现代化的题中之意，也是加快推进园区 区镇一体化发展的核心内容。园区开发建设十七年来，始终 坚持区镇联动发展，农村社区居民收入持续增长，富民强镇 工作成果显著。但与率先基本实现现代化的要求相比，实现 农村社区的现代化、提高农村社区居民收入水平仍是重点和 难点问题。为此，我们围绕推进园区农村社区居民收入倍增 开展了调研。 —、园区农村社区居民收入现状分析 2010年，园区农村居民人均纯收入19276元，是1994 开发之初年的6.4倍，年均增长12.3%。通过对园区农村社 区居民收入的现状的分析，我们发现主要有以下几个方面的 特点： 从收入水平看，总体处于全市领先水平。从绝对值来看, 2010年苏州全市农民人均纯收入为16115元，园区农村居 民收入绝对值比全市人均高3161元，高出全市20%,在全 市各县市区名列第一位。从增速比较来看，2010年，苏州市 和园区农村居民人均纯收入增幅分别为11.3%^ 12.6%,园区高出全市1?3个百分点。2009年，这一比例分别为10.2% 和12.6%,苏州市区与园区的增幅基本相当，园区的优势也 得到保持。 2010年苏州大市农村居民收入绝对值对比图 从收入结构看，工资性收入占主导地位。根据对50039 户农村社区居民的年度收入调查统计，2010年，农村社区居 民家庭总收入为350734万元，其中，工资性收入152348 万元，占43.4%,经营性收入112536万元，占32.1%,房 屋出租及投资收入37593万元，占10.7%,股红分配收入 9886万元，占2.8%,生活补贴收入38371万元，占11%。 从上面的分析可以看出，园区农村居民收入构成具有明显的 特征：即工资性收入占主导地位，经营性收入、房屋租金收 入、转移性收入是重要来源，股红分配及其他投资性收入所 占比重较低，潜力较大。 从收入差别看，收入不平衡情况较为突出。一方疋 从收入差别看，收入不平衡情况较为突出。一方 疋 农村社区居民之间收入不平衡。据对508农村居民家庭收入 的调查分析，农村居民收入呈三角形态分布。从户均收入来 看，有204个家庭人均收入达到平均水平以上，占调查户数 的40%;有60%的家庭人均收入在平均水平以下。平均数 不代表大多数，大多数达不到平均数”的现象在园区同样存 在，少数私营企业、经商户等高收入家庭拉高了平均数。另 一方面，是农村社区与城市居民收入差距较大。尽管园区农 村居民收入水平已在全市各县市区中处于领先水平，但由于 园区农村居民日常生活面临的研门七件事”所需要的支出与 城市居民没有差异，总体消费水平与同区域的城市居民基本 一致，但收入却存在着较大差距，也影响到生活质量的提高。 从区内比较来看，2010年，园区城市居民人均可支配收入与 农村居民人均纯收入分别为34424元和19276元，较上年 增幅均是12.6%,二者相差15148元。2009年，二者相差 13454元。因此，尽管增速相同，但等速增长的背后是绝对 值差距的不断拉大。从园区与苏州市比较来看，2010年，苏 州市城市居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入分别 为29219元和16115元，两者相差13104元。可见，园区 的绝对值差距要高于苏州市的绝对值差距。 2010年园区农村居民与城镇居民人均收入对比分析表 收入 园区城镇 居民 苏州市区 居民 园区农村 居民 园区城镇居民与 农村居民对比 苏州市区居 民与园区农 村居民对比 总收入 34424 29219 19276 1.8: 1 1.5: 1 二、影响园区农村社区居民收入倍增的主要问题 实现农村社区居民收入倍增是一项系统性工程，涉及到 许多方面，影响农村居民收入倍增的因素也很多，单从农村 社区、农村社区居民自身来看，存在如下突出问题： 1、农村社区经济发展后劲不足，动迁以后，农村各个 社区原有集体厂房、集体土地等资源不复存在，社区经济发 展缺乏基础、后劲不足。以娄蓊镇为例，原斜塘、车坊地区 的村集体拥有的所有资产在动迁过程中全部转换成为东景 公司、东坊公司等镇级经济体的股份，基本丧失自主发展能 力。另据统计，截止2010年底，各镇剩余可用商住和工业 用地共约437公顷，仅为规划建设用地面积的5.74%,依靠 土地资源扩张为主的发展模式已难以为继。农村社区经济大 环境对农村居民收入的带动能力降低，将不可避免地制约农 村居民的增收步伐。如何科学规划、合理利用剩余有限资源, 实现经济社会可持续发展和居民长效增收，