“半封建半殖民地”与中国的现代化建设.docxVIP

“半封建半殖民地”与中国的现代化建设 [摘要]旧中国国情的基本特征究竟是“半封建半殖民地”还是“半殖民地半封建”。仍然是一个有理论与现实意义的重要问题。新中国的成立，表明旧中国国情的基本特征以及社会性质发生了重大变化，不再是“半封建半殖民地”。但是，旧中国国情“半封建半殖民地，，基本特点的历史沉淀性与遗传性仍然直接或间接地影响着新中国的经济建设，其中的不少问题究竟应该如何处置，仍然关系着对旧中国国情基本特征的认识。因而，在中国这样一个后封建国度里，在以市场为导向的经济体制改革过程中，反封建的任务自然是沉重的，万万忽略不得。这是旧中国“半封建半殖民地”性给我们的重要启示。 [关键词]半封建半殖民地；半殖民地半封建；封建主体性；中国特色社会主义；市场经济；现代化建设 [中图分类号]F120.3 [文献标识码]A [文章编号]1000－4769(2009)06－0017－06 中国现代化建设过程中一个无论如何也不能忽视的问题是，中国特色社会主义是经过新民主主义革命发展而来的。这里，有两个重要的实质性研判需要说明：其一，中国的新民主主义革命，“新”就“新”在，是中国的无产阶级领导了一场资产阶级民主革命；中国特色社会主义，“特”就“特”在，本来应该是由资本主义完成的生产的商品化、市场化、社会化、现代化，却要在中国共产党的领导下团结全国各族人民，艰苦奋斗，历经社会主义初级阶段一百年甚至更长一些时间去努力完成。究其原因，不能不归结为旧中国的“半封建半殖民地”性。换言之，中国的现代化建设不能不考虑旧中国国情基本特征的痕迹、遗传与影响。 (一) 关于旧中国是“半封建半殖民地”社会，还是“半殖民地半封建”社会，这不是一个简单的用语顺序问题，也不是一个一般概念的逻辑问题，而是关系到基于对旧中国国情的本质、社会性质的主体内容以及社会主要矛盾的不同认识而产生的关于旧中国国情基本特征的理论概括，并且直接涉及中国新民主主义革命与现代化建设过程中目标与路线的制定，政策与策略的执行，甚至还影响着与此相联系的其他方面的一系列重大问题。当然，这两种不同的认识和判断都是以旧中国社会主要矛盾的相应变化以及由此决定的历史发展阶段性为依据的，不能说何者是错误的，但是判断何者更切合旧中国的实际却是应该的，而且是必需的。 今天，旧中国是“半殖民地半封建”的概念已广为人知并被普遍接受，成为人们解释中国现代化建设过程中一系列社会基本问题的出发点及主要依据。但是，为了进一步研究、指导中国现代化建设事业的正确理论，坚持实现现代化的正确道路，客观、全面、认真践行科学发展观，仍需对“半封建半殖民地”与“半殖民地半封建”的概念进行科学的认定。 严格从科学的意义上考察，“半封建半殖民地”和“半殖民地半封建”对于旧中国国情基本特征的概括及其相关方面的认识是有着明显区别的。实践告诉我们，应当是“半封建半殖民地”的认识更切合旧中国的基本国情特征。 1.近代中国社会性质主体认识的差异 “半封建半殖民地论”着眼于中国近代社会的封建主体性。虽然由于帝国主义的入侵，导致了中国封建经济的解体和封建社会的演变，但中国从本质上讲仍然是一个以农业为本，以农民为主体，以农业经济为基础的传统社会，封建经济无论在数量、质量还是结构方面都在很大程度上决定着中国近代社会的基本属性和总体面貌。因此，“半封建半殖民地论”认为，半封建是中国近代社会的主体和国情的本质所在，而半殖民地则是从属这个主体的国情的另一个重要方面；“半殖民地半封建论”则强调和突出中国国情和中国社会的半殖民地性，自1840年鸦片战争以来，帝国主义列强在经济上控制了中国的国民经济命脉，并同中国的封建统治阶级及封建军阀势力相互勾结，严重地阻碍了中国经济的发展和社会的进步，成为中国长期以来贫困与落后的根源。1840年鸦片战争以来近100年帝国主义的入侵，特别是1931年以来，日本帝国主义企图把中国变成其殖民地和半殖民地的严峻国情，是“半殖民地半封建论”强调和突出“半殖民地性”的主要原因。 2.民主革命任务的确定和前途预测的差异 “半封建半殖民地论”认为，中国民主革命的主要任务是反对封建主义，打倒地主阶级，消灭封建剥削，实行彻底的土地革命，与此同时，当然也要打倒帝国主义在中国的特权才能完成民主革命的任务，在完成民主革命以及实现新民主主义基本任务的基础上，继续推进相应的社会变革，进行社会主义革命；“半殖民地半封建论”则认为，中国革命的首要任务是反对帝国主义和官僚资本主义，没收官僚资本以及资产阶级的全部财产，推翻帝国主义在中国的殖民统治，非如此不能打倒中国的资本主义。同时，在中国共产党的领导下，通过建立无产阶级政权，推翻官僚资产阶级的统治，由半殖民地半封建社会