李达唯物史观研究论析.docxVIP

李达唯物史观研究论析 [摘要]李达融实践、批判、创造于一体，以唯物史观为缘起研究“吾党哲学的根据”，以唯物史观为指导考察“中国目前的出路”，以唯物史观为依据“改造社会科学”，为唯物史观普遍原理“化”成适合中国实际的理论做出了重要贡献。 [关键词]李达；唯物史观；马克思主义中国化 [中图分类号]B27　[文献标识码]A 李达是中国杰出的马克思主义哲学家。他对唯物史观的宣传、研究是其推进马克思主义哲学中国化的起点和重点。他融实践、批判、创造于一体，以唯物史观为缘起研究“吾党哲学的根据”，以唯物史观为指导考察“中国目前的出路”，以唯物史观为依据“改造社会科学”，将唯物史观基本原理“化”成了适合中国实际的理论，具有总结性和概括性，“是中国现代唯物史观发展史整个链条中的一个主要环节和重要的里程碑”，深刻影响着中国特色历史唯物主义思想体系的形成和发展。 一、以唯物史观为缘起研究“吾党哲学的根据” 马克思主义哲学是中国共产党的哲学根据，建党初期被狭义地称为唯物史观，20世纪30年代中期被确定为“唯物辩证法”。李达对中国共产党“哲学根据”的研究，主要是从学理上创造性地阐释唯物史观基本原理，以唯物史观为重点整体研究唯物辩证法“科学的世界观”。 (一)创造性阑释唯物史观基本原理 李达对唯物史观基本原理的阐释，既与中国实际相结合，又坚持了决定论与能动论的统一。 李达坚持生产力是社会进化“原动力”的观点，深入分析了劳动工具、科学技术、生产关系、再生产过程等因素在生产力发展中的地位和作用。李达指出，生产力发展是这些因素共同作用的结果。“器具”为“增高生产力之原因”，科学技术是生产力发展中的“强有力的要素”。生产关系影响生产力，但不具有决定性。因而，斯大林关于“决定生产力发展的力量是新的生产关系”的论断没有解决生产力本身发展的根源问题，只有“社会生活的生产与再生产，是社会发展之决定的动因”。再生产过程能够创造新的劳动工具、培养新的劳动者、生产出新的生产资料及新的生产关系，对生产力发展具有决定作用。 李达从劳动的技术和社会二重性推演出生产力与生产关系的技术和社会二重性。生产力的技术性是“劳动者与生产手段之物质的内容，是物质事物之量的表现”，其社会性是“社会的人类及其所创造的生产手段之社会的内容，是社会生活之质的表现”。生产关系的技术性是“生产过程中人与物的配列以及两者之自然的物理的相互作用”，其社会性是“生产手段所有者对于无所有者的剥削关系”，即“财产关系”。生产力、生产关系的本质，都表现在社会性方面而非技术性方面。生产力与生产关系的矛盾是社会的基本矛盾，它存在于一切非敌对、非对抗或敌对、对抗的社会中，表现为颉顽、对抗与非颉顽、非对抗两种性质不同的形式。在李达看来，生产力与生产关系之间的矛盾是社会发展的动力源泉。在未来的新社会中，生产力与生产关系之间虽不致发展为颉顽和对抗，但矛盾将依然存在。 李达既肯定经济基础对上层建筑的决定作用，又重视对上层建筑的能动性及其内部结构的研究。李达认为，经济基础决定上层建筑的变化和性质，上层建筑又给经济基础一定的反作用。上层建筑分为“互生作用”的政治、法律上层建筑和意识形态两种，它们共同“影响于经济构造的发展而成为能动的社会现象”。但是，上层建筑的能动性总体上取决于经济构造决定作用的基本进路，“仅能成为经济之量的变化之动因，而不能成为经济之质的变化之主因”。 李达指出，“社会的存在规定社会意识，社会意识不规定社会的存在”是历史唯物论的根本论纲。“社会意识之变迁，系乎经济组织”，而一定的社会意识又反作用于一定的经济组织，具有相对独立性，且与经济组织的发展变化不同步。在阶级社会中，社会意识具有阶级性，要使社会意识去除阶级性，必须改造经济组织。社会意识的反作用通过“内拘力”和“外拘力’’而发生，它与个人意识是“普遍与个别”的关系，即“同一又不是同一”。 在阶级、国家、社会系统观方面，李达指出，“阶级概念宜总合经济的、政治的、法律的各方面之内容为一体，而由经济的见地鉴定之”，本质上是“私有生产手段者与除劳动力以外无长物者之对立”，即有产者通过生产手段对无产者的压迫和剥削，而不是“所得”、“财产”、“职业”、“贫富”、“劳动与偷闲”、“精神劳动与腕力劳动”的差异。阶级斗争是阶级社会发展的直接动力，其结果必然导致劳工专政。国家是社会发展到一定程度而出现阶级分裂后才有的，是“一个阶级支配其他阶级的机关，是一个阶级巩固其榨取形态的工具”。在阶级社会中，作为政治上层建筑的国家，体现了“阶级问的诸关系”。而社会主义国家则是“消灭阶级一般的工具”。社会是以生产关系为基础的人们交互作用的产物，社会发展由生产力水平所决定。人、物、观念是构成社会系统