政企合作模式下流域综合整治效果的居民满意度分析.docxVIP

政企合作模式下流域综合整治效果的居民满意度分析 王冰瑞 邵梦婷 王颖 杨卜峰 摘 要：，浙江省提出以治水为突破口推进社会经济转型升级，在考虑成本—收益的情况下，政府和社会资本合作（Public Private Partnership，PPP）模式应运而生。通过对丽水市丽阳溪水系整治工程项目所在地进行实地调研，探究居民对采用PPP模式治理综合流域效果的满意程度，结果表明：（1）企业流域污染治理与流域水环境质量有着显著的正向关系。（2）政府长期维护与流域水环境质量有着显著的正向关系。（3）男性调查群体中，政府政策宣传对流域水环境质量满意度的影响较为显著;女性调查群体中，政府长期维护对流域水环境质量满意度更为显著。（4）居民文化程度越高，企业流域污染治理对流域水环境质量满意度的正向影响作用越大。 关键词：政企合作;Public Private Partnership模式;流域综合整治;居民满意度 中图分类号：TU984.12;TV212.4 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2020）23-0137-07 引言 水是生命之源，然而据专家预测，21世纪我国将面临资源型缺水和水质型缺水双重问题。目前我国有4万多个乡镇、约7亿农村人口，污水排放量多达5 000万吨/天。底，乡镇农村对生活污水的处理率平均为15.8%。住建部曾提出“到2020年，使30%的村镇人口得到比较完善的公共排水服务”。因此，为解决我国水污染治理的问题，有必要采取政企合作模式（即PPP模式）[1]，将社会资本与政府管理相融合，以有效解决治理水污染的资金来源问题，缓解地方政府压力。而本研究的意义在于探究PPP模式能否在有效减少项目投资成本的同时提高污水处理质量和效率以及改善其不足之处，并通过调查走访，从居民满意度这一视角解读PPP模式在水污染治理方面的效果。 关于PPP模式有效的有效性，已有不少学者进行研究。从政企合作模式概念本身出发，任春玲[2]认为，顺利开展政企合作需要满足以下前提：其一，公共部门与私营部门之间要进行多方面的合作，合作是项目开展的前提;其二，公共部门与私人部门之间合作的目的是为了建设基础设施或提供公共服务，满足社会公众对公共产品的需求;其三，公共部门与私营部门在提供公共产品的合作中要利益共享、风险共担。从政企合作模式的优势方面，赵崇爱[3]提到，这种模式极大地避免了由于政府直接投资建设并运营而存在投资浪费、效率低下、服务质量差等问题。政企合作模式下，私人部门通常负责项目的建设、运营、维护等工作，而政府部门负责基础设施的质量、价格等监管工作，可充分利用政府与私人部门各自优势，达到资源的最大化利用。张春霞等[4]、席益卿[1]等认为，政企合作模式的优势在于：共同承担风险，使项目总体风险得以改善;有效利用资源，提高基础设施项目运营效率，增加公共项目的资金来源，提高资金使用效率;转变政府职能，改善公共服务品质。从政企合作模式在流域治理方面的研究来看，张伟[5]、柏丽杰[6]指出，随着“水十条”等相关政策、规划及治理工作的深入推进，水环境综合治理的任务艰巨而又紧迫，“源头减排、过程控制、系统治理”的全过程、综合化水环境治理模式愈加得到重视，政企合作模式下的水环境综合治理项目潜在市场空间巨大。程志雄[7]提到，由于PPP模式有利于缓解政府债务压力、加快政府职能转变、激发市場投资需求及经济活力。房引宁、蒋丹璐、赵敏娟[8]指出，鉴于流域治理目前的困难性、紧迫性和资金压力，要做到这些，需要引入公司在资本和管理方面的优势。在流域治理领域引入该模式，不仅有助于缓解目前流域管理中财政资金使用的压力与浪费并存的局面，同时对于优化投融资模式、稳定经济增长、调整经济结构有着重要的意义。岳佳[9]也提到，在环境治理中，加强政企合作模式的应用将大大促进该模式和环境治理水平的高度融合以及生态环境建设目标的顺利达成。 纵观有关流域治理的所有文献，席益卿[1]、赵崇爱[3]等学者从理论的层面来分析政企合作模式及其发展历程，万杰[10]、李楠[11]等学者从实践的角度分析了政企合作模式在水环境治理中的应用，何海燕[12]、於永馥[13]等学者借助具体例子分析政企合作模式应用。但目前还没有从政企合作的角度来分析流域治理满意度的文章。因此，本研究基于浙江省唯一通过PPP项目进行综合流域治理的丽水市丽阳溪水系流域整治项目，通过对政企合作模式下居民对流域治理项目的满意度调查，进一步分析政企合作模式在流域治理中的优势，并从居民满意度这一视角来全新解读 PPP 项目，并据此提出合理的改进建议。 一、理论分析与假设 本研究将影响PPP模式流域治理效果的影响因素归纳为企业治理行为、政府执行力度和居民的个体特