《齐州吟稿》与曾巩地方诗歌的存录方式.docxVIP

《齐州吟稿》与曾巩地方诗歌的存录方式 叶晔 摘 要：《两宋名贤小集》中收录了多部以地方诗歌为主的“外官小集”与“地志小集”，与常见的据诗歌总集或作家本集辑选而来的“选萃式”小集不同，这两类小集更关注诗歌的地方性而非审美性。其编纂的过程，在一定程度上，正是一个不断保存甚至“制造”地方性知识的过程。曾巩《齐州吟稿》中的诗歌序次，与现存曾巩文集的金本、元本系统有较大的差异，反而与晚出的清康熙西爽堂刻本保持高度的一致。可旁證《两宋名贤小集》的成书情况，晚至清前期尚有增益。通过分析《齐州杂诗》《齐州吟稿》与《（道光）济南府志·艺文志》中的诗歌信息，可探究地方文人如何通过不同的文本存录方式，实现对前人诗歌之地方性的提纯，及对作家之地方书写行为的塑造。 关键词：曾巩;《齐州吟稿》;《两宋名贤小集》;西爽堂刻本;文本编次 在中国文学史中，作为“唐宋八大家”之一的曾巩，以其散文创作享誉文坛。而对其诗歌的评价，相对来说平淡很多。曾巩的一生，早年任太平州司法参军、越州通判，后历知齐州、襄州、洪州、福州、明州、亳州、沧州七州，地方治理经历相当丰富，也留下了不少描写地方景观、风物的诗篇。在首次出任地方行政长官的齐州任上，作诗尤多。宋末黄震指出：“公诗多齐州所作，有欣焉安之之意。徙为他州，诗不多作，虽作不乐之矣。岂齐其壮年试郡，而后则久困于外，不满其当世之志耶？”？譹？訛足见曾巩的知齐诗歌及其背后的治绩，在宋代就已引起了知识界的注意。 从作品的篇目及内容来说，这些诗歌是有关济南地方书写的早期经典，其重要性得到了学界的普遍重视。如要探讨作为文学景观的趵突泉，必追溯至曾巩的《齐州二堂记》与《趵突泉》诗;孔平仲的《曾子固令咏齐州景物作二十一诗以献》，在北宋文人的地方景观组诗中颇具特色;甚至苏辙的《和孔教授武仲济南四咏》，究其唱和源头，亦与曾巩在齐州发起的吟咏地方景观的群体性唱和活动有关。曾巩在齐州留下了哪些诗歌作品，由于现存曾巩文集的几种早期版本在分体编次的内部有以任职经历划块的痕迹，且有多部年谱可供参考，大致可辨。但这些知齐诗歌的序次关系，不同版本之间颇为杂乱，我们可以判断哪一个版本的编次更合时间逻辑，却难以对其他版本中略显跳跃的序次关系作出另一维度的合理解释。以前对作家别集的版本研究比较重视版本系统的梳理、版本优劣的判断（关系到当代整理本的底本选择）、作品的异文问题等，有时因遵循文从字顺的原则，会选择校勘成果更丰富的后期刻本作为底本。如中华书局版的《曾巩集》，就是以“校刊精、流传广、影响大”？譺？訛的清康熙五十六年（1717）长洲顾崧龄刻本作为底本。这样的整理原则，首先确保阅读的流畅性，无可厚非，而且异文可以通过校勘记的形式予以完整的呈现。但这样的做法，对作品的编次问题尚不够重视。早期不同版本之间的篇目序次差异，无法通过一个合适的整理体例呈现出来，由此便可能丢失一些有用的文本信息。 曾巩集的情况即是如此。现存的金平阳刻本《南丰曾子固先生集》三十四卷，与元大德八年（1304）东平刻本《南丰先生元丰类稿》五十卷，在存录作品的数量与序次上有不小的差异。其中作品的多寡与补佚，相关研究已相当成熟;但编次上的差别及其原因，尚未引起学界的足够重视。类似的情况，在其他宋人别集的不同版本中亦有出现。曾巩的特别之处，在于他另有《齐州吟稿》一卷，被收录于旧题宋元人编纂的《两宋名贤小集》中。《两宋名贤小集》的成书性质，学界一直颇有争议。四库馆臣怀疑“（朱）彝尊本有《宋人小集》四十余种，或旧稿零落，后人得其残本，更掇拾他集合为一帙”？譹？訛，法式善则坚持“此书在宋时已称难得，后来辗转流传，皆藉缮录，未经付梓，好事者递为增损，遂无定本”？譺？訛;今人许红霞认为“三百八十卷本《两宋名贤小集》是经过明、清的流传增益，在清初编辑成书并定为今名的”③;王媛则通过考察《两宋名贤小集》与多部明清总集的沿袭关系，力证其伪？譼？訛。但严格来说，无论“递增”说，还是“作伪”说，整体的成书年代，不能证明其中单部小集的形成年代，对《齐州吟稿》，我们仍有必要作更细致的考察。 一宋人地方小集的采编与《齐州吟稿》的书籍性质 旧题宋陈思编、元陈世隆补纂的《两宋名贤小集》三百八十卷，是保存最全的一部清抄本，现藏台北故宫博物院。全国图书馆文献缩微复制中心、《宋集珍本丛刊》、《原国立北平图书馆甲库善本丛书》等皆据此影印？譽？訛，此三百八十卷本亦是《四库全书》本的底本。另重庆市图书馆、福建省图书馆、南京大学图书馆各有馆藏抄本，但其卷帙皆不及台北本完备。是书收录宋人诗歌小集257种，我们一般视为南宋临安书棚本刊印风气延续下的一种产物。只不过基于各种原因，这套规模渐长的大型丛编，最终未能付梓而已。 《两宋名贤小集》中的大多数小集，观其体貌，应是从原作者的