从“日常生活审美化”到“日常生活泛艺术化”.pdfVIP

摘要 :论文对中国学界近年来的热点话题“日常生活审美化”进行了比较深入的反思。反思涉及 到“日常生活审美化”这一命题本身 ,重点展开则在中国当代社会“日常生活泛艺术化”的基本表 征,以及汉语学界所谓“美学”学科两个层面。 　　关键词 :日常生活泛艺术化;中产阶级;新型文化媒介人 ;审美;艺术哲学 　　 　　自陶东风先生 2000 年在扬州一次会议上首次提出“日常生活审美化”以来 ,中国学界对其 所展开的讨论已持续了八年之久。这种讨论还逻辑地引发了对中国现代美学、文艺美学学科理 论的再反思。总观这些讨论与反思 ,笔者认为有一些根本性的问题尚需深入思考 :第一,用“日 常生活审美化”这一命题来表征 (中国)当代社会日常生活中的相关实践恰当吗?第二,中国当代 社会所发生的“日常生活泛艺术化”的基本表征到底是什么?第三,对于汉语学界的所谓“美学” 学科,我们到底应该从何处着手进行反思? 　　对于第一个问题,笔者已在 《当代中国文化中的“泛艺术化”符号》①一文中进行了清理, 并在清理的基础上提出了“日常生活泛艺术化”的新命题。对于后面两个问题,笔者力图尝试性 地在本文中作出梳理与阐释,同时由于学识所限,也提出一些问题,供大家进一步思考。 　　 　　一　中国当代社会“日常生活泛艺术化”实践基本表征反思 　　 　　其实,笔者在此想问的是“西方理论与中国问题及实践”这个中国学界长期以来未曾较好解 决的问题,就本节所涉论题来说,就是“日常生活泛艺术化”与中国文化结构、社会历史语境本 身的纠结问题,一直以来没有得到较充分的清理,从而使中国本土的“日常生活泛艺术化”实践 的基本特征未彰显出来。相关论述多是对西方理论较为简单的梳理与演绎 ,或者化用西方理论 搔痒似的谈论中国问题与实践 (当然也不乏作得较好的先行者)。 　　提到中国本土“日常生活泛艺术化”实践的基本表征,有两个问题值得再思考 :第一,“日常 生活泛艺术化”的主体是“中产阶级”吗?第二,中国当代社会“日常生活泛艺术化”实践的状况 到底是怎样的? 　　 　　 (一) 　　第一个问题不仅涉及“中产阶级”(middle class)这个西方外来概念的界定 ,而且关涉 到上述第二个问题。 　　对于“中产阶级”的专业研究,主要发生在经济学界与社会学界,使用则包括文艺界。综观 他们的研究 ,我们很容易发现他们使用的模型与评价标准很不统一,得出的结论也不太一致。 在此 ,笔者无意也无力作出类似的政治学或文化学的新探讨 ,而在意于他们的研究给我们留下 的启示。李路路、李升两学者基于“再分配→市场”转型的二元分析框架,把中产阶级分为“内源 中产阶级”与“外生中产阶级”两种类型,前者更多延续再分配体制特征,后者则主要在市场化的 体制中产生。在此基础上 ,他们通过对这两种类型在“代际延续性”、“政治意识”和“消费意识 ”三个方面的特征的分析,指出它们在“这三个方面的特征表现是不一样的”,并且“这些不同的 性格特征造就了中国中产阶级不同的社会功能,暗示着中国中产阶级群体并不是一个统一的群 体”②。在文中 ,他们还用统计数据表明 ,当代中国“内源中产阶级”的比率 (81. 6% )明显高 于“外生中产阶级”(18.4% ),前者居于高收入层的比率也比较高。李培林、张翼两学者的分 析则是问题大于结论③。他们以对中国目前人们的经济社会地位影响较大的三个指标 (收入水 平、职业类别和教育资本 )作为测量指标 ,把符合这三个指标的人群定义为“核心中产阶级”,符 合其中两个指标的定义为“半核心中产阶级”,符合一个指标的定义为“边缘中产阶级”。统计分 析显示 ,“核心中产阶级”只占全部调查对象的 3.2%,“半核心中产阶级”占 8. 9%,“边缘中产 阶级”占 13.7%;如果把“核心中产阶级”、“半核心中产阶级”和“边缘中产阶级”全部视为中产 阶级,则整个中产阶级的比重为 25.8%,而如果只把“核心中产阶级”和“半核心中产阶级”视为 中产阶级,则其比重仅为 12. 1%。在中产阶级的“自我认同”方面 ,他们分析发现 ,“25 岁及以 下年龄组”的人群的概率超过“36-45 岁年龄组”和“46-55 岁年龄组”;城市体力工人阶级等 反倒低于农民阶级 ;工人阶级和职业白领对社会“中层”的阶级认同感,并不像人们想象的那样 显著。最后 ,两位学者特别指出了他们的疑虑 :第一,中产阶级究竟是一个表示社会职业构成的 概念,用以解释工薪劳动者技术替代劳动的过程,还是一个生活状态的概念;第二,在中国现阶 段的学术研究中怎样界定中产阶级才能更符合民众对中产阶级的认知,学界根据某种理论框架 和若干客观指标建构的中产阶级 ,会不会成为一种