（价值管理）爱问刑事再审制度中的价值冲突及其平衡.pdfVIP

（价值管理）爱问刑事 再审制度中的价值冲突及 其平衡 刑事诉讼是一种争端解决程序。任何争端解决都要具有终结性，一种争端解决程序如果 总是被反复启动，那它就不能成为“程序”，因为如果争执可被再次审理，则争执并未解决， ① 而程序法的目的就是一劳永逸地结束争执。 由此，刑事诉讼必须尽其可能透过程序经过及 裁判结果，向被告人、被害人及社会大众宣告系争的刑事案件在法律上已经 “终局落幕”， ② 以便回复社会的和平生活，即回复法秩序的和平。 如果发生法律效力的裁判难以确定，被 告人所处的社会关系就难以稳定，与之相关的主体的社会关系也就处于不稳定状态，其行为 便不知所措，其合法权益就可能因此受到损失，社会生活也难以实现有序性。③ 2.司法权威的保障 ④ 只有当国家之制裁在结束后获得终局确定，司法才会具有权威。 如果连生效判决都会 被随意变更，永没定数，人们就会对法院的权威产生怀疑，而作为法律守护者的法院没权威， ⑤ 法律也就没什么尊严可言了。 由此，判决要具有权威性，能 “一锤定音”是前提。能一锤 定准音当然最好，定不准也只能这样。如果一方面说判决生效了，可以执行了，另一方面又 说，生效的判决也可以再改判，那就不能说生效的判决有权威，也就不能说司法具有权威。 美国联邦上诉法院首席法官爱德华兹就曾说过，如果败诉方相信他们可以再次提起诉讼，他 们就永远不会尊重法院的判决。⑥ 3.实体法的创制与“法的空间”的形成 确定判决未作出以前，当事人之间的法律关系是存在争议的，确定判决的作出，使存在 争议的法律关系确定下来，由此，法院的判决，无论其正确与否，都有创造真实的力量。⑦ 同时，确定判决的形成过程也是“法的空间”的形成过程。与社会生活空间的多姿多彩 和无限开放相比，“法的空间”具有封闭性、自缚性和终结性，一旦形成就不能直接根据现 ⑧ 实生活中的根据随便推倒重来。 对于当事人来说，虽然在决定被正式作出之前，其主张和 行为被赋予了相当的自由，其选择的机会是无限的，但是，程序的展开过程同时也是其言行 可能性缩减的过程，而决定的作出使得其它选择机会统统归于泡影，当事人只能接受这一决 ⑨ 定。 而对于法官来说，一旦判决已经确立，法官就不能撤回，也不得对判决的内容进行更 改。判决一旦作出，法官就不再是法官，判决的作出使法官从他处理的争议中摆脱 ⑩ （dessaisissement）出来，法官也要受自己判决的约束。 有人可能提出这样一种疑问，如果通过诉讼所形成的“法的空间”与现实的社会生活空 间可能不一致或者发生冲突，我们为何原则上要坚持维护“法的空间”而不是按照现实的生 活空间来修正这一“法的空间”？首先，我们要明确的是，我们这里所说的现实的社会生活 空间不可能是绝对的客观存在。在我们说客观事实如何时，我们说的不过是我们自认为是客 ① 参见[美]迈克尔·D·贝勒斯：《法律的原则——一个规范的分析》，张文显等译，中国大百科全书出版社 1996 年版，第 22、37、82 页。 ② 参见林钰雄：《刑事诉讼法》（上册 总论编），中国人民大学出版社 2005 年版，第 9-10 页。 ③ 参见宋英辉主编：《刑事诉讼原理》，法律出版社 2004 年版，第 156 页。 ④ 参见洪家殷：《论“一事不二罚”原则在行政秩序罚上之适用》，载《台大法学论丛》1997 年第 4 期，第 77 页。 ⑤ 参见谢佑平主编：《刑事诉讼国际准则研究》，法律出版社 2002 年版，第 575 页。 ⑥ 参见宋冰主编：《程序、正义与现代化——外国法学家在华演讲录》，中国政法大学出版社 1998 年版， 前言，第 3 页。 ⑦ 参见陈荣宗：《既判力之本质》，载《中兴法学》 1978 年第 14 期，第 16 页。 ⑧ 参见王亚新：《社会变革中的民事诉讼》，中国法制出版社 2001 年版，第 42-43 页。 ⑨ 参见季卫东：《法律程序的意义——对中国法制建设的另一种思考》，中国