论违约责任和侵权责任的竞合.docVIP

论违约责任和侵权责任的竞合 　　刘宝林 　　摘要：根据盖尤斯分类法，民事责任主要划分为违约责任和侵权责任，但在实践中要把违约责任与侵权责任严格区分是很困难的。违约责任与侵权责任竞合是行为人实施的某一个违法行为具有违约行为与侵权行为的双重特征，从而在法律上导致违约责任与侵权责任的共同产生。二者虽具有共同特征，但在法律上存在着重大差异。违约责任与侵权责任竞合时，受害人应具有选择权，这样可以有效、充分地保护受害人的利益，同时也可以使加害人受到应有的制裁。本文结合司法实践，从保护受害人的利益出发，对违约责任和侵权责任竞合的处理及当事人诉权的行使等问题进行探讨和分析。 　　一、违约责任和侵权责任竞合的概念 　　从词义上来说，竞者，争也;合者，符合、该当也。竞合就是指争相符合，或同时该当之意。从民法上看，责任竞合是指行为人实施某一违法行为符合多种民事责任的构成要件时，在法律上导致相互冲突的民事责任形式，由于受害人享有多种请求权，也称请求权的竞合。违约责任与侵权责任竞合，是指某一违反民事义务的行为，同时具备侵权责任和违约责任的构成要件，从而导致侵权责任与违约责任并存和相互冲突的现象。王利明教授认为所谓责任竞合是指由于某种法律事实的出现而导致两种责任或两种以上的责任产生，这些责任之间是相互冲突的。他还认为相互冲突意味着数个责任既不能相互吸收，也不能同时并存。可见学者学说中主张的违约责任与侵权责任竞合的概念是一种狭义的责任竞合。广义的责任竞合，指同一法律事实因违反多个法律规定而同时产生多种法律责任的现象。从请求权角度来看，广义的责任竞合也表现为同一法律事实产生多重请求权的现象。 　　二、违约责任和侵权责任竞合的主要特征 　　我国《合同法》第122条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，这即是对违约责任与侵权责任竞合的规定) 　　根据《合同法》第122条的规定，行为人的行为必须符合以下要件，构成违约责任与侵权责任竞合： 　　1、当事人间存在着合法有效的合同关系。当事人之间只有存在合法有效的合同关系，才有可能产生违反合同义务的违约责任，如果当事人之间的合同关系无效或被撤销，仅产生缔约过失责任。 　　2、债务人实施了违约行为。发生违约行为，才导致违约责任，没有违约责任，违约责任与侵权责任两种责任的竞合就无从谈起。 　　3、债务人实施的违约行为侵害了合同对方的人身、财产权益。按照传统民法理论，合同债权不能成为作为合同主体的债务人侵权行为的标的，所以债务不履行仅发生违约责任，如出卖人交付的饲料发霉，但买受人及时发现，并未导致牲畜生病，此时买受人只能追究出卖人的质量违约责任。只有债务人的行为同时侵害了债权人的绝对权(物权或人身权)，即侵害债权人合同标的物以外的人身、财产权利时，才能成立侵权责任与违约责任的竞合。在此，需要强调几点：第一，一方的违约行为侵害的必须是合同对方而非第三人的人身或财产权利，因违约人与第三人之间不存在合同关系，侵害第三人的人身、财产权利的，仅成立侵权责任;第二，合同对方的人身、财产权益损害必须是债务人的违约行为造成的，如果债权人的损害是由多方当事人所实施的不同违法行为所造成，则不构成责任竞合，只能成立不真正连带债务。 　　4、违约行为与侵权行为造成了同一损害，对同一损害，债权人既享有违约责任请求权，又享有侵权责任请求权，形成请求权竞合(责任竞合与请求权竞合是一个问题的两个不同侧面)。 　　5、只能发生同一给付内容。侵权责任与违约责任同时并存，相互冲突，但当事人只能获得一次给付满足，如同时并存获多次满足，对行为人是不公平的。 　　三、违约责任与侵权责任竞合产生的原因 　　1、从历史上看，违约责任与侵权责任的竞合产生于合同法与侵权法的分离并各自独立。这种分离在早期罗马法中即有体现，以后为盖尤斯的《法学阶梯》所明确肯定。从现代各国的立法实践来看，尽管两大法系在合同诉讼中存在着一些明显区别，但在法律上都接受了所谓盖尤斯分类法。从现代民法发展的趋势看，虽然随着第三人侵害债权制度的确立、缔约过失责任制度的形成等，都使二者具有相互渗透与影响的趋势。但合同法及侵权法行为法具有不同的立法理念，所以两者的分离是必然的。其次，根据盖尤斯的分类，违约行为与侵权行为的区别主要体现在不法行为人与受害人之间是否存在着合同关系、不法行为人违反的是约定义务还是法定义务、侵害的是相对权还是绝对权等，看似违约行为与侵权行为很容易区别，两种行为可导致不同的责任发生。然而在现实生活中，上述区别都只是相对的。同一违法行为因本身的复杂性或法律规定本身的交叉，常具有多重性质，符合合同法和侵权法中不同的责任构成要件，这就导致了责任竞合的产生。 　　2、从合同法及侵权行为法保障的利益上看，