能让大自然长久为我们服务吗.docxVIP

能让大自然长久为我们服务吗 人类对自然界的依赖和保护伴随人类的发展持续到今天，然而越来越壮大的人类与自然界的冲突也在快速升级。森林减少的速度让自然保护人士感到窒息。保护的努力越来越多，但成效却远未达到目标。 大自然保护协会(TNc)首席科学家皮特·卡瑞瓦将数学家的逻辑带到了关于人与自然问题的辩论中：“世界上已经没有纯粹的自然了，一旦你认识到了这一点，你就会在完全不同的框架内考虑自然保护。”他这样说可不是意味着“放下武器，承认失败”。他强调：“我们的问题是如何在这个前提下服务于自然，并让自然为我们服务。” 皮特·卡瑞瓦担任TNC的首席科学家很多年了，他从来就是一个直言不讳的人，他坦言自己“不是一个生物多样性保护主义者”。然而，TNC的使命却是保护“地球上生物的多样性’。在这个国际组织里，皮特领导着500名科学家。但是，他并不认为物种的保护是最重要的工作。 那么，排在他任务清单上更靠前的是什么呢?皮特说，“是为人类的利益更好地管理自然。” 这种以人类为中心的理念在环保圈子中算是异类。但是它出现在新出版的美国大学教科书《平衡人与自然的需求》中，皮特希望通过将人类作为自然保护不可或缺的一部分，从而以这种思路改变环境科学这门课的教学。 皮特相信这个星球满足了人类的基本需求(食物、衣物。饮水、居住)而不会变成一片废墟是可能的，并且是必须的。这就像拉一张弓那样，可以拉弯它，但不能将其折断。他把这种观点命名为“实用环境保护论”。事实上，无论你叫它什么论，当遇到自然保护与人的生活之间的冲突时，这种观点的结论都是：更重要的是人类。 这种观点正在变得流行起来。皮特正把我们引进一个环境保护的新时代，一个一开始就将人类列为重要因素的时代。 引起风波的文章 20XX，皮特和Marvier合著的一篇文章发表在《科学美国人》上，这篇文章质疑了通过在特定地理区域内发现濒危物种的多少来确定生物多样性“热点地区”的做法。他们认为这种做法太过于强调植物和热带气候地区，却忽略了其他各种衡量尺度。对那些“冷点地区”，即只有较少生物种类，却主要服务于人类利益的生态系统，又该怎么评价呢? 这篇文章在环保界引起了相当大的风波。 20XX，皮特和Marvier对世界银行的发展计划做了一个随机抽样调查研究，发现是否包含生物多样性与计划最终的成功或失败没有任何关系。他们在发表于《科学》上的论文称，世界银行“没有借口”不成为生物多样性保护更热心的支持者。发展和保护并非相互排斥。不可兼得。 至于皮特和Marvier主编的那部教科书，更是充斥着与环保界主流格格不入的观点。书中提出：“自然界其实是比很多环保主义者所认识到的更具弹性，纯粹的自然界已经离我们远去了，这个星球上所有的东西都沾上了人类的指纹”。皮特告诫人们要接受这个现实，并且把注意力放在保护那些剩下的好东西上。 这本书激怒了很多人。两位大学教授写了措辞严厉的信：“如果废奴运动和民权运动接受了皮特和Marvier的观点，那我们现在还生活在种族隔离制度下。”但是TNC总裁马克认为皮特把方程列对了，马克说：这本书“介入了现实世界的问题”，“环境保护工作不是童话故事。” 跳出保护区的旧框框 按照皮特的逻辑，真实世界的自然保护工作应该这样进行，集中精力保护那些自然界给我们提供的最必不可少的东西，例如干净的水源；而我们作为“自然界的管家”也会因此而过得更好。把自然界和人的生活联系起来，就可以涌现出数以百万计的环保者，每个人都对人与自然的平衡抱有浓厚的兴趣。皮特说，“我们就生活在自然界之中，问题是如何与它共存并且保护它，让它长久为我们服务。” 马克说：“人是这个星球上所有生态系统中密不可分的一部分，人依靠自然界生存。我们只有保证人们享受到自然界的恩惠，才能做好保护工作。” 皮特强调，只调动这个地球人口的极少一部分是不可能保护好全球这样大的生态系统的。因此所有的人都应该拥抱绿色。这意味着TNC应当跳出以往对大片土地进行保护的框框。他建议TNC利用城市和国家公园，更多地接触人们，影响人们。 为了使自然保护工作变得对于大众更有意义，皮特和斯坦福大学教授戴里、世界自然基金会(WWF)的首席科学家泰罗。瑞克茨创立了“自然资本计划”。这个合作项目援引经济学模型来计算生态系统的价值。干净水源的价值是多少?热带雨林有多少潜在价值7 皮特鼓励TNC的工作人员发表更多更好的研究论文。但是，他发现有99％的论文发表以后就像蒸发掉了一样，没有产生任何影响。原因就在于那些文章的内容非常深奥而枯燥，没人愿意去读它们。皮特不能接受这样的现状，他不能容忍科学家不会与大众沟通并且唤起大众的关注和支持的事实。他说，“环境保护运动不