追索劳动报酬纠纷0001.docxVIP

追索劳动报酬纠纷 篇一：劳动报酬纠纷民事判决书 劳动报酬纠纷民事判决书 原告许寿运，男，1953年 5月 6日出生。原告吕书龙，男， 原告许寿运，男， 1953年 5月 6日出生。 原告吕书龙，男， 1948年 6月 27日出生。 原告吕小磊，男， 1983年 1月 6日出生。 原告吕印才，男， 1989年 10月 29日出生。 四原告共同委托代理人高志毅，河南诚友律师事务所律师。代理 权限：一般代理。 四原告共同委托代理人吕印全，男， 1979 年 8 月 12 日出生。代理权限：特别授权。 被告许寿辉，男， 1979 年 5 月 9 日出生。 原、被告劳动报酬纠纷一案，原告 2010 年 4 月 7 日向本院提起 诉讼，本院于同日决定受理，并向其送达了案件受理通知书和举证通 知书，于 2010年 4月 10日向被告送达了起诉状副本、应诉、举证通 知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于 2010年 5月 26 日公开开 庭审理了此案，原告吕书龙及四被告的共同委托代理人高志毅、吕印 全、被告许寿辉到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告王明利向本院提 出撤诉申请，经本院审查依法裁定予以准许，原告许岭堂经本院合法 传唤未到庭，对其依法裁定按撤诉处理，其他原告与被告之间诉讼继 续进行。本案现已审理终结。 四原告诉称： 2007 年秋天，被告在山西省某一建筑土地承包工程 期间雇佣原告在其土地干活，当时约定吕书印、吕小磊、吕印才和王 明利属于小工，日工资为 40 元，许寿运和许岭堂属于大工，日工资为 60 元。工程结束后结算工资时， 被告给付了部分工资， 尚欠吕书龙 750 元、许寿运 1140 元、王明利 500 元、吕小磊 280 元、吕印才 280 元、 许岭堂 1125元，共计 4075 元。之后，虽经原告方及村委会协调催要， 被告至今未付所余欠款。 六原告故起诉， 要求被告给付所欠劳动报酬。 被告辩称：我不欠四原告报酬，工资已与四原告全部结清，六原 告无证据证明我欠他们工资。开资时是按照大工 45 元/天、小工 30元 /天计算的，当时都没有意见， 2007 年结算至今已三年之久，原告起诉 已超过诉讼时效。 四原告向本院提交了如下证据材料： 1、欠薪情况说明一份； 2、 关于被告欠薪调解说明一份。原告据此证明其诉讼主张成立。 被告向本院提交了如下证据材料： 1、王明利妻子王庆菊出具的 证明，附户籍证明各一份； 2、赵进伟、吕砚端、许福森、江振兴、杨 连峰、王保玉、许乔堂、李素花、李景义、许礼堂、王世军书面证明 各一份； 3、新乡县合河乡西元封村委会询问王明利、许寿辉、吕印全 的询 问笔录（复印件）各一份； 4、吕印才（小名小胜） 、吕印磊、吕 书龙分别欠 300元、320 元、330元证明一份。被告根据上述证据证明 其不欠原告劳动报酬。 经庭审质证，被告对六原告出具的证据均持有异议，认为证据 1 中王明利、许寿运、许岭堂三人向自己打有工资全清的收到条，欠款 不属实，对原告出具的证据 2 认为村委会是在起诉之后做了 3份笔录， 且内容没有依据，不属实。原告的委托代理人对王明利的妻子出具的 证明没有异议；对第 2 份证据认为证人未到庭接受质询，不能采信； 对第 3 份证据，认为不真实；对第 4 份证据认为结算时对原告方的借 款已扣除，且形式上与本案无关。 根据原、被告质证情况，结合法庭调查，本院对双方提交的证据 作如下认证：原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。 被告提交第 1 份证据原告不持异议，本院予以采信，被告提交的 证据 2 系证人语言，在证人未出庭接受质询，原告持有合理异议，被 告又无其他证据相佐证的情况下，对该份证据本院不予采信。被告提 交的证据 3 与原告提交的证据 2 可以印证，本院予以采信。被告提交 的证据 4 无证据证明与本案相关联，本院不予采信。 根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实： 2007 年秋天，被告在山西省一建筑工地承包工程期间雇佣原告许寿运、吕 书龙、吕小磊、吕印才在其工地上干活。许寿运属大工，按每天 60 元 计工，吕书龙、吕小磊、吕印才系小工，按每天 40 元计工，其中许寿 运务工 76 天、吕书龙务工 75 天、吕印磊务工 28 天、吕印才务工 28 天。工程结束后，被告对大工按每天 45 元，小工按每天 30 元给付了 四原告，诉讼过程中，被告找到原告许寿运，许寿运为被告出了为许 寿辉打工的 “工资已全结清 ”的书面证明。 至一审法庭辩论终结前， 被告 尚欠原告吕书龙劳动报酬 750 元、欠吕印磊 280元，欠吕印才 280 元。 本院认为，合法债权权当受法律保护。本案中，一、原告许寿辉 为被告出具 “工资已全结清 ”的证明应视为其对自己权利的处分， 其在处 分了自己权利的情况